Справа № 761/44776/24
Провадження №1-кп/761/2831/2026
Іменем України
11 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 241 001 000 045 99 від 22.11.2024, у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пустомити Львівської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , судимий:
-10.12.2009 Апеляційним судом Львівської області з урахуванням ухвали Верховного Суду України від 20.04.2010 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, 16.04.2021 звільнений по відбуттю покарання;
-11.03.2024 Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., штраф сплачений (20.01.2025);
-28.03.2024 Ладижинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 68 000 грн. (штраф сплачений 06.06.2024);
-17.03.2025 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки (покарання не відбував);
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти чужої власності за таких обставин.
У ОСОБА_5 не пізніше 22.11.2024 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілій.
Так, не пізніше 22.11.2024 ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі Особа 1), розробили злочинний план з розподілом ролей, спрямований на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на заволодіння грошовими коштами громадян під приводом повідомлення про необхідність оплати лікування близького родича.
Так, 22.11.2024 о 18 год. 09 хв. ОСОБА 1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонувала потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на номер телефону НОМЕР_1 з номеру телефону НОМЕР_2 та, назвавшись лікарем, повідомила, що донька потерпілої - ОСОБА_7 нібито потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та перебуває у лікарні у тяжкому стані. Крім того, Особа 1 повідомила потерпілій, що для лікування її доньки необхідно передати грошові кошти у сумі 12 000 доларів США. На вимогу Особи 1, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що має у наявності лише 3 882 долари США, після чого домовилася з Особою 1 про передачу зазначених грошових коштів чоловіку, який мав під'їхати до місця проживання потерпілої.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з Особою 1, отримавши від неї інформацію про успішне введення в оману потерпілої ОСОБА_6 щодо необхідності передачі грошових коштів у сумі 3 882 долари США нібито на лікування її доньки після дорожньо-транспортної пригоди, 22.11.2024, приблизно о 19 год. 30 хв. прибув до місця проживання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3 882 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.11.2024 становило 160 272,25 грн.
Утримуючи при собі отримані від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3 882 долари США, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому зазначеними коштами на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, підтвердив обставини вчинення інкримінованих йому дій, які викладені у цьому вироку. Розкаявся. Просив врахувати, що ним повністю відшкодовано шкоду, завдану потерпілій.
Суд, оцінюючи показання обвинуваченого, вважає, що у його діях міститься склад інкримінованого йому злочину, що підтверджується сукупністю досліджених судом належних та допустимих доказів.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2024 потерпіла ОСОБА_6 вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 як на особу, якій вона 22.11.2024 передала грошові кошти у сумі 3 882 долари США.
Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 22.11.2024 з фототаблицею, в останнього вилучено: мобільний телефон «BV7200», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;поліетиленовий пакет; банківську квитанцію; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 28 купюр, грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 14 купюр, грошові кошти номіналом 2 долари США у кількості 5 купюр, грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 13 купюр, грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 12 купюр, грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 6 купюр, грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 7 купюр; кросівки чорного кольору, рюкзак чорного кольору з особистими речами.
Відповідно до протоколу огляду від 26.11.2024 оглянуто спеціальний пакет NPU1305525, у якому містяться речі, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 22.11.2024 у порядку ст. 208 КПК України, а саме рюкзак темно-сірого кольору з маркуванням «Адідас» та речі, що містилися в ньому, а саме: сміттєвий пакет блакитного кольору, штани чорного кольору з лампасами білого кольору, штани синього кольору, парфуми у коробці білого кольору, кепка чорного кольору, павербанк.
Протоколом огляду від 26.11.2024 оглянуто спеціальний пакет NPU1306527, у якому містяться речі, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 22.11.2024 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: кросівки чорного кольору розміру 44,5 з написом білого кольору «Salamon».
Відповідно до протоколу огляду від 26.11.2024 оглянуто спеціальний пакет WAR1933090, у якому містяться речі, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 22.11.2024 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: прозорий поліетиленовий пакет та банківська квитанція.
Згідно з протоколом огляду від 26.11.2024 оглянуто спеціальний пакет WAR1933088, у якому містяться речі, вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання 22.11.2024 у порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «BV7200», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_4 .
Протоколом огляду від 26.11.2024 оглянуто мобільний телефон «LG» червоного кольору, добровільно наданий потерпілою ОСОБА_6 , з абонентським номером НОМЕР_1 . Під час огляду зазначеного телефону зафіксовано наявність дзвінків з невідомими абонентськими номерами, зокрема з номеру НОМЕР_2 .
Протоколом слідчого експерименту від 27.11.2024, проведеного за участі ОСОБА_5 , підтверджено обставини, що передували та відбулися під час вчинення кримінального правопорушення 22.11.2024.
Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілій.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК пом'якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, характер та ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд також бере до уваги, що вчинення кримінальних правопорушень корисливої спрямованості фактично стали для обвинуваченого джерелом його матеріального забезпечення.
Отже, дані про особу обвинуваченого, у тому числі щодо його попередніх судимостей, свідчать, що отримання чужого майна шляхом вчинення протиправних дій не є для обвинуваченого випадковим.
Таким чином, за сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеня тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_5 має бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного кримінально-караного діяння вчинив інший злочин, за який 17.03.2025 Октябрським районним судом м. Полтави засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими у частинах першій-третій зазначеної статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначене за сукупністю кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді застави, який до набрання цим вироком законної сили, необхідно змінити на тримання під вартою через наявність ризику переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2024 (справа № 761/44134/24), підлягає скасуванню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 190, ст. 61, 65, 70 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного ОСОБА_5 цим вироком, та покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2025, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування призначеного ОСОБА_5 цим вироком покарання відраховувати з дня його ухвалення, тобто з 11.03.2026, зарахувавши у строк покарання період його попереднього ув'язнення з 22.11.2024 по 06.12.2024.
До набрання цим вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави змінити на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.11.2024 у справі № 761/44134/24, а саме на: мобільний телефон «BV7200», , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , з номером телефону мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; поліетиленовий пакет та квитанція з «Ощадбанк»; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 28 купюр з серійними номерами: PL116763010Q; PL116772820Q; PB59259009B; PK19315315B; PE98599582A; LB14783091P; L814783089P; LB14783088P; LB11820069R; MB09095034D; МА21919482А; МА21919483А; РВ51076196С; LB14783093P; LK58084189D; LB78812025P; LJ20034475A; MF87209090F; PL11676303Q; QK69395962A; QJ07256593A; РН16574876С; PB04916549S; РК03400808*; PG38083045D; QC09834577A; QС09834576A; QC27805796A; грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 14 купюр з серійними номерами: E91216297F; L12570343S; E22088052D; D70884158G; F58835224N; L22939742Q; D70737780G; G57231680H; L12570345S; B85934064F; F32643666B; В62385175B; F65594070M; грошові кошти номіналом 2 долари США у кількості 5 купюр з серійними номерами: I01219005A; B23911073А; G10505091A; B56082486A; В00649582А; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 13 купюр з серійними номерами: MK 09475036 B; MB 45517659 C; ML 53568678 K; QD 36238392 A; JB01909564A; МВ48309189А; ІВ81184544В; JL12925503D; МВ48309140А; ML57425010L; IG09111179C; ML58458552I; MA39615051B; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 12 купюр з серійними номерами: JF61656988B; ML07010688A; MF34245592A; NF17049338A; ME46227707A; ML79585754A; MG79035143A; PG66556334A; MH03376148A; ME69417568B; PB38181312A; MK24022848A; грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 6 купюр з серійними номерами NB60092380B; NL49884892E; PE02042892F; NF19537612A; MG80364099G; PE02042423F; грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 7 купюр з серійними номерами PB44493685B; MB49821546A; MD41296004B; PG22465761A; PB46605130B; EG04721743B; MB40796929C, скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон «BV7200», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з мобільним номером телефону оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; поліетиленовий пакет; банківську квитанцію; кросівки чорного кольору розміру 44,5 з написом білого кольору «Salamon»; рюкзак темно-сірого кольору з маркуванням «Адідас»; сміттєвий пакет блакитного кольору; штани чорного кольору з лампасами білого кольору; штани синього кольору; парфуми у коробці білого кольору; кепку чорного кольору; павербанк, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, повернути власнику ОСОБА_5 ;
- грошові кошти у сумі 3479 доларів США, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1