ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22255/25
провадження № 2/753/4464/26
"12" березня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря Мірошниченко І.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальності «НоваПей Кредит» про захист прав споживачів, -
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ТОВ «НоваПей Кредит» про захист прав споживачів.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування інформації яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, а саме: інформацією про телефонні з'єднання з прив'язкою до місцевості в період часу щодо використання абонентського номера НОМЕР_1 за період з 20:00 по 23:00 год., 27 травня 2025 року, із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з'єднань та SMS, MMS повідомлення, GPRS, 3G (Інтернет з'єднання), переадресацій, дат, часу та тривалості з'єднань, визначення мобільних терміналів (ІМЕІ), анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з'єднань, ідентифікаційні ознаки (телефонний номер ІМЕІ абонента-Б) терміналу з яким відбувався сеанс.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування вищевказаних відомостей в частині отримання інформації щодо надходження смс повідомлень, в іншій частині залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що витребувані відомості, мають значення для розгляду даної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування вищевказаних відомостей.
Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», (м.Київ, вул.Дегтярівська, 53), належним чином завірену копію інформації про телефонні з'єднання з прив'язкою до місцевості в період часу щодо використання абонентського номера НОМЕР_1 за період з 20:00 по 23:00 год., 27 травня 2025 року, із зазначенням вхідних, вихідних та нульових телефонних з'єднань та SMS, MMS повідомлення, GPRS, 3G (Інтернет з'єднання), переадресацій, дат, часу та тривалості з'єднань, визначення мобільних терміналів (ІМЕІ), анкетних даних та іншої інформації щодо власників (користувачів) абонентських телефонних номерів, а також адрес базових станцій, в зоні дії яких перебували мобільні термінали під час з'єднань, ідентифікаційні ознаки (телефонний номер ІМЕІ абонента-Б) терміналу з яким відбувався сеанс.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Кулик