СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1008/26 ун. № 759/5010/26
12 березня 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні за кримінальним провадженням ЄРДР № 12026100080000353 від 07 лютого 2026 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, одружений, не працює зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примирення винуватого з потерпілими та закриття кримінального провадження, -
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - потерпілий ОСОБА_7 , -
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 31 січня 2026 року, приблизно о 19 год. 18 хв., керуючи по пр-ту Ак. Палладіна в м. Києві, зі сторони пр-ту Берестейського в напрямку бульвару Ак. Вернадського, технічно справним автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи маневр поворот праворуч, всупереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 16.2, 18.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правил), проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який здійснював на регульованому пішохідному переході зі сторони пр. Берестейського перехід проїжджої частини справа на ліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 отримав середнього ступеню тяжкості тілесне ушкодження.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з цим, додавши до матеріалів справи також і угоду про примирення, в якій обвинувачений взяв на себе певні зобовязання і у подальшому.
У судовому засіданні ОСОБА_5 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачений ОСОБА_5 , є необережним нетяжким злочином, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обвинувачений просив суд звільнити від кримінальної відповідальності з названих підстав з подальшим закриттям провадження, визнав свою винуватість у повному обсязі та щиро покаявся, при цьому потерпілий не заперечував проти задоволення вказаного клопотання обвинуваченого та підтвердив факти примирення та відшкодування завданої шкоди на даний час в повному обсязі, додатково подавши з цього приводу відповідні письмові заяви.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження у зв'язку з цим і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття у зв'язку із цим даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 288, 350, 369-372, 376 КПК України
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв'язку із примиренням винуватого з потерпілим, а кримінальне провадження ЄРДР № 12026100080000353 від 07 лютого 2026 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження, в тому числі арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.
Речові докази: автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , передати належному володільцю - обвинуваченому ОСОБА_5 та використовувати за належністю; інші - зберігати при матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ ОСОБА_1