Справа № 185/2433/25
Провадження № 2/185/4255/26
іменем України
12 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» через свого представника - адвоката Проценка Миколу Миколайовича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 05 березня 2025 року.
06 березня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Позивач посилається на те, що 12 серпня 2022 року АТ «Альфа-Банк» зімнило найменування на АТ «СЕНС БАНК».
08 листопада 2021 року між відповідачем та АТ «СЕНС БАНК» укладено угоду про наджання споживчого кредиту № 501387077, також сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому вказані основні умови кредитування.
Відповідач не виконував зобов'язання щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 474 075 грн 31 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом - 238 215 грн 81 коп, заборгованість за відсотками - 235 859 грн 50 коп.
Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5688 грн 91 коп, на професійну правничу допомогу - 37 814 грн 91 коп.
Ухвалою від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено.
Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 підписана оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501387077 за такими умовами: сума кредиту - 250 000 грн, процентна ставка - 40 відсотків річних, строк кредиту - 36 місяців. Дата повернення кредиту - 08 листопада 2024 року. Того ж дня АТ «Альфа-Банк» підписаний акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту за зазначених умовах. (а.с.9-14)
Меморіальним ордером № 685314703 від 08 листопада 2021 року підтверджується надання АТ «Сенс Банк» кредиту ОСОБА_1 у розмірі 250 000 грн. (а.с.15)
Договором визначено порядок погашення заборгованості позичальником - здійснення щомісячного платежу до 08 числа кожного місяця згідно графіку платежів. (а.с.12-13)
Довідкою АТ «Сенс Банк» вих.№ 2850078 підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» ідентифікований АТ «Альфа-Банк». Підписання договору № 501387077 позичальником здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора. Текст повідомлення для проведення ідентифікації направлений 08 листопада 2021 року на номер телефону НОМЕР_1 . (а.с.14)
Згідно частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Станом на 31 липня 2024 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 501387077 від 08 листопада 2021 року складає 474 075 грн 31 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом - 238 215 грн 81 коп, заборгованість за відсотками - 235 859 грн 50 коп. Розмір заборгованості підтверджується випискою по особовим рахункам.(а.с.16-26)
Відомості про погашення цієї заборгованості на день розгляду справи відсутні. Тому позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір відповідно до ціни позову у розмірі 5688 грн 91 коп згідно меморіального ордеру № 723724 від 10 лютого 2025 року. (а.с.1)
Майнові вимоги позивача підлягають задоволенню, тому належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Як визначено пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 814 грн 91 коп, однак не надає детального опису наданих адвокатом послуг, тому суд не має можливості визначити, чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Позивач не надав доказів щодо обсягу наданих юридичних послуг та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті, не довів, що витрати на правову допомогу пов'язані з даною справою. Тому слід відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Сенс Банк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501387077 від 08 листопада 2021 року у загальному розмірі 474 075 (чотириста сімдесят чотири тисячі сімдесят п'ять) грн 31 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом - 238 215 (двісті тридцять вісім тисяч двісті п'ятнадцять) грн 81 коп, заборгованість за відсотками - 235 859 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати на сплату судового збору у сумі 5688 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 91 коп.
Відмовити Акціонерному товариству «Сенс Банк» у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
-Акціонерне товариство «Сенс Банк», 03150 місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ЄДРПОУ 23494714,
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя У.М. Болдирєва