СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3246/26
пр. № 3/759/1428/26
11 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.01.2026 приблизно о 02 год. 52 хв. у м. Києві по вул. Зодчих, 66, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував щодо обставин, викладених у протоколі.
Порушенням ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, направлення на проходження огляду, відео з нагрудної камери працівників поліції, постанову від 25.01.2026 про накладення адміністративного стягнення та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, суддя вважає, що наведені докази є такими, що доводять його винуватість у порушенні п.2.5 ПДР, оскільки він відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, згідно відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб «Chevrolet», за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 , 02:52:50 - працівник поліції запитує водія чи вживав він щось, що знижує увагу та швидкість реакції, на що водій ОСОБА_1 відповів, що не вживав; 02:55:30 - працівник патрульної поліції знову запитує водія чи вживав він щось, на що водій повторно повідомив, що він тверезий та нічого не вживав; 02:57:01 - працівник патрульної поліції повідомляє про ознаки наркотичного сп'яніння; 02:58:40 - працівник патрульної поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря нарколога та надає час для надання відповіді; 03:06:10 - працівник патрульної поліції знову запропонувала водію пройти огляд у лікаря нарколога та повідомила про наслідки відмови від проходження огляду; 03:07:57 - ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду; 03:08:10 - працівник патрульної поліції роз'яснює водію його права; 03:08:55 - водій ОСОБА_1 повторно відмовляється від проходження огляду та повідомив, що сам пройде огляд.
Згідно п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн., 60 (шістдесят) коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В.Поплавська