СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/3/26
ун. № 759/1382/19
23 січня 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши подання заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Бориса про роз'яснення судового рішення,-
06.01.2026 року заступник начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановський Б. звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити рішення суду у справі за виконавчим листом (дублікат) №759/1382/19 виданим 28.05.2025 року Святошинським районним судом м. Києва в частині: можливість спільного святкування у непарні роки наступних свят: Новий рік (31.12) з 20 год. до 19 год. наступного дня після свят, Різдво Христове (07.01), Пасха (Великдень), Трійця та просить вказати яку саме слід вважати дату можливості спільного спілкування у непарні роки свята Новий рік, 31.12 чи 01.01.
Як встановлено судом, рішенням Святошинського райононго суду м. Києва від 17.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Бердянської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - задоволено.
Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Бердянськ, паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.01.2017, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Київ паспорт НОМЕР_3 виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві 24 червня 1999 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 . зареєстрований за адресою; АДРЕСА_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення днів зустрічі за місцем проживання батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання батька, а саме:
- I п'ятниця з 17 год 30 хв до суботи 20 год 30 хв;
II неділя з 10 год 00 хв до понеділка 08 год 30 хв;
III субота з 10 год 00 хв до неділі 20 год 30 хв;
IV п'ятниця з 17 год 30 хв до суботи 20 год 30 хв;
перша половина усіх навчальних канікул дитини;
30 днів спільного відпочинку в зимовий період;
30 днів спільного відпочинку в літній період;
у непарні роки Новий рік (31 грудня) з 20 год 00 хв напередодні свята до 19 год 00 хв наступного дня після свята;
у парні роки Новий рік (01 січня) з 15 год 00 хв до 20 год 00 хв наступного дня;
у парні роки ІНФОРМАЦІЯ_5 (День народження дитини) з 14 год 00 хв до 21 год 00 хв наступного дня;
у непарні роки ІНФОРМАЦІЯ_5 (День народження дитини) з 18 год 00 хв до 15 год 00 хв наступного дня;
щороку День народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), День батька (третя неділя червня щороку), День захисника України (14 жовтня), Католицька Пасха, Католицьке Різдво (25 грудня) з 18 год 00 хв. напередодні свята до 08 год 30 хв. наступного дня після свята.
Зобов'язано ОСОБА_2 передавати батькові ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_3 у визначене судом місці, дні та часи побачень.
Зобов'язано ОСОБА_1 повертати ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 після закінчення часів та днів батька, визначених цим рішенням.
Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року в частині задоволення позову про усунення ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скасувано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року змінено в частині визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином.
Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 11:00 години суботи до 19 години 30 хвилин неділі.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 18.11.2020 року у цивільній справі №759/1382/19 постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року змінено, викладено абзац третій її резолютивної частини в такій редакції:
«Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні
із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його вихованні:
1) можливість зустрічей кожної першої і третьої суботи та неділі
з 11 год 00 хв суботи до 19 год 30 хв неділі за місцем проживання дитини
з матір'ю;
2) можливість спільного відпочинку один календарний тиждень влітку
та один календарний тиждень в зимовий період під час відпустки батька без присутності або у присутності матері дитини;
3) можливість спілкування засобами телефонного та електронного зв'язку
з урахуванням режиму дня, що забезпечує гармонійний і здоровий розвиток дитини;
4) можливість спільного святкування у непарні роки наступних свят: Новий рік (31 грудня) з 20 год 00 хв до 19 год 00 хв наступного дня після свята, Різдво Христове (7 січня), Пасха (Великдень), Трійця;
5) можливість спільного святкування дня народження батька (ІНФОРМАЦІЯ_6).
В іншій частині постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року залишено без змін.
Додаткову постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2020 року залишити без змін.
Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов'язковою при розгляді питання про роз'яснення судового рішення.
Перевіривши наведені на обґрунтування подання доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього подання з огляду на таке.
Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (частина друга статті 271 ЦПК України).
Зі змісту частини другої статті 271 ЦПК України вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи положення статті 271 ЦПУ України, суд приходить до висновку, що підлягає роз'ясненню рішення, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню, а повноваження щодо роз'яснення рішення має суд, який його ухвалив якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 24.07.2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2019 року в частині скасовано, яку постановою Верховного Суду від 18.11.2020 року змінено, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про роз'яснення рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, -
У задоволенні подання заступника начальника відділу Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Барановського Бориса про роз'яснення судового рішення- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Журибеда