Справа № 279/4022/25
Провадження №
Категорія 67
12 березня 2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого-судді - Войтенко Т.В., при секретарі - Крупині Ю.А.,
позивачки - ОСОБА_1 (бере участь дистанційно з власних технічних пристроїв),
представника позивачки - Маринів А.В. ,
представника відповідача - Паламарчук Д.Ю. ,
розглянувши у судовому засіданні питання про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 07.08.2015 року по 17.10.2023 року.
17.10.2023 року шлюб розірваний на підставі рішення №279/4344/23 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.10.2023 р.
У період перебування у шлюбі сторонами була придбана за договором купівлі-продажу майнових прав №20971/A112-5-В13 від 03.12.2019 р. квартира (приміщення), яке будувалось за адресою: «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, Х, XIII, багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м. Києва (XII мікрорайон), поверх - 17, загальна проектна площа - 65,82 кв.м., житлова проектна площа - 23,00 кв.м., кількість кімнат - 2. Загальна вартість майнових прав згідно договору купівлі-продажу майнових прав №20971/A112-5-B13 від 03.12.2019 р. складала - 895 152,00 грн.
Позивачка зазначає, що зобов'язання щодо сплати грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав №20971/A112-5-В13 від 03.12.2019 р. є виконаними подружжям. Подружжям було сплачено 1120 537,69 грн.
Посилаючись на те, що після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, позивачка звернулася до суду з даним позовом, у якому просила суд поділити вищезазначене майно шляхом визначення за нею права на 1/2 частку квартири та стягнення виплати в розмірі цієї частки, а саме - 560 268, 84 грн. в порядку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
11 лютого 2026 року до суду від представників сторін надійшли заяви про затвердження мирової угоди між сторонами.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повідомила, що вона та її колишній чоловік проживають у сусідніх містах в Нідерландах. Сторони дійшли згоди про спосіб поділу майна шляхом виплати відповідачем на її користь половини суми, яку подружжя вносило в рахунок купівлі об'єкту нерухомості. Повідомила суду, що повністю довіряє своєму представнику Маринів А.В., щоб він отримав грошові кошти відразу після затвердження мирової угоди судом. Кошти передасть представник відповідача - адвокат Паламарчук Д.Ю., який присутній у судовому засіданні та позивачка мала з цим представником розмову, усі моменти передачі коштів обговорено.
Представники сторін підтвердили свої повноваження та намір укласти мирову угоду в інтересах своїх довірителів. Готовність передати кошти 12.02.2026 після судового засідання підтвердив адвокат Паламарчук Д.Ю. ; адвокат Маринів А.В. підтвердив готовність отримати кошти для передачі ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.
Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.
При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
Судом встановлено, що текст мирової угоди підписаний представниками позивача та відповідача.
Дослідивши текст мирової угоди, поданої представниками сторін на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.
Виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.
Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання.
Текст мирової угоди відповідатиме вимогам ст. 207 ЦПК України, якщо погоджена до сплати сума буде викладена як така, що підлягає стягненню з відповідача на умовах, визначених мировою угодою.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.
Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Суд виключає з тексту мирової угоди посилання на те, що розрахунок вже проведено до моменту підписання угоди, адже представники сторін повідомили, що передачу коштів здійснюватимуть після даного судового засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - затвердити мирову угоду наступного змісту:
«1. В порядку поділу спільного майна подружжя виділити в особисту (приватну) власність ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру (приміщення), яке будувалось за адресою: «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, X, XIII, багатофункціонального житлового району на проспекті Правди (навпроти перетину з проспектом Василя Порика) у Подільському районі м.Києва (XIII мікрорайон), поверх - 17, загальна проектна площа - 65,82 кв.м., житлова проектна площа - 23,00 кв.м., кількість кімнат - 2 згідно Договору купівлі - продажу майнових прав № 20971/A112-5-В13 від 03.12.2019 р.
2. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову суму у розмірі 560268 грн. 84 коп. як компенсацію вартості 1/2 частини вартості квартири (приміщення) яке будувалось за адресою: «Комплексна забудова мікрорайонів VI, VII, VIII, IX, Х, XIII, багатофункціонального житлового району на АДРЕСА_1 , загальна проектна площа - 65,82 кв.м., житлова проектна площа - 23,00 кв.м., кількість кімнат - 2).
3. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову суму у розмірі 11205 грн. 38 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.
4. Розрахунок між сторонами здійснити у день затвердження судом цієї Мирової угоди шляхом передачі вказаних сум позивачці ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Маринів Андрія Володимировича».
Провадження у справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.
Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до ст. 208 ЦПК України.
У разі невиконання даної ухвали вона може бути подана до примусового виконання через органи виконавчої служби.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи:
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 .
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 , фактично проживає: АДРЕСА_5
СуддяТ. В. Войтенко