Справа № 758/13825/23
Категорія 35
(ЗАОЧНЕ)
27 листопада 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши у цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс" (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо оплати наданих комунальних послуг, у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги з приводу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (надалі за текстом - квартира) у сумі 29265,32 грн. основного боргу.
Ухвалою від 16.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
У судове засідання сторони не прибули.
Від відповідача до суду відзив не надходив.
Позивач не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, наявні передбачені ч. 1 ст. 223 та ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України підстави для заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Інформації з листа КМ БТІ ББ-2023№62 від 12.07.2023 року власником квартири є відповідач.
21.10.2017 року, рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку під назвою ОСББ «Ярославський 7/9». 27.01.2018 року протоколом загальних зборів співвласників затверджено статут в новій редакції.
Протоколом від 26.12.2020 року, а саме, пунктом №2 прийнято рішення затвердити Загальними зборами підвищення розміру внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території до 9,92 грн. за один квадратний метр.
01.02.2021 року укладено Договір про порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком (надалі по тексту - Договір), між Товариством з обмеженою відповідальністю «ММТ ПЛЮС» в особі директора Андреєва Сергія Вікторовича та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ярославський 7/9» в особі Голови правління Зеленського Віталія Григоровича, відповідно до якого ТОВ «ММТ ПЛЮС» призначено виконавцем послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_2 . Договір набрав чинності 01.02.2021 року.
Відповідно до Додатку № 2 до Договору від 01.02.2021 року Тарифів на обслуговування 1 кв.м. будинку (кошторис витрат на утримання будинку та його прибудинкової території) по АДРЕСА_2 Вартість 1м2 на утримання будинку, споруд та прибудинкової території складає 9.92 грн/1.м.кв.
Відповідно до ч 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
За приписами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово- комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Згідно з п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Положеннями п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем наданих позивачем комунальних послуг за адресою місцезнаходження квартири.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
За змістом ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачеві житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Отже, як наймачі (власники) та споживачі житлово-комунальних послуг, згідно ст. 162 ЖК України, зобов'язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно з доводами позивача, відповідач не сплачував за надані житлово-комунальні послуги, у зв'язку з чим, за ним утворилась заборгованість, що становить 29265,32 грн. за період з 01.05.2021 по 31.10.2023 з урахуванням часткової сплати з боку відповідача у сумі 5451,05 грн. Згідно розрахунку позивача станом на 01.05.2021 заборгованість відповідача складала 2180,42 грн. У період з 31.05.2021 по 31.10.2023 місячна плата становила 1090,21 грн
З огляду на викладене, враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 29265,32 грн. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент ухвалення рішення не надав документів, які свідчили про сплату вказаної заборгованості, а також, не надав доказів неотримання ним вищенаведених житлово-комунальних послуг чи оформлення у встановленому порядку відмови від їх отримання, не спростував належними та допустимими доказами наданого позивачем розрахунку спірної заборгованості, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог про стягнення суми основного боргу, у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення 29265,32 грн. заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс" 29265 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 32 копійки та 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору;
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ММТ Плюс" (03037, місто Київ, вулиця Освіти, будинок 16-А, офіс 174; ЄДРПОУ 42826785);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий);
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.В. Гребенюк