печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10267/26-к
пр. 1-кс-16182/26
05 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.02.2026 у рамках кримінального провадження № 12024100060002591 від 08.11.2024,
ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.02.2026 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12024100060002591 від 08.11.2024.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що 11.02.2026 подано до Печерської окружної прокуратури клопотання, в порядку ст. 220 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просить задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» подала до Печерської окружної прокуратури клопотання від 11.02.2026 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12024100060002591 від 08.11.2024.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому, як вбачається із матеріалів скарги, стороною звернення не доведено обставин, що відносно ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» здійснюється досудове розслідування, на підставі чого могло б породжуватись право на звернення до прокурора із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.02.2026 у рамках кримінального провадження № 12024100060002591 від 08.11.2024 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1