печерський районний суд міста києва
Справа № 757/152/26-к
27 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 1201310100007660 від 30.03.2013,
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2024 у справі за № 757/11289/21-к у рамках кримінального провадження № 1201310100007660 від 30.03.2013.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.
Представник власника майна - ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, зазначивши, що у межах кримінального провадження № 1201310100007660 від 30.03.2013 триває судовий розгляд кримінального провадження.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши позицію учасників судового розгляду, приходжу наступних висновків.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Як вбачається, із заперечень прокурора слідує, що у межах кримінального провадження № 1201310100007660 від 30.03.2013 триває судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених.
Враховуючи, що триває судовий розгляд кримінального провадження, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 1201310100007660 від 30.03.2013 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1