12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/12473/25
адміністративне провадження № К/990/8543/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/12473/25 за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
25 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/12473/25.
Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.
20 лютого 2026 року до Верховного Суду ОСОБА_1 на електронну пошту вже подано касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/12473/25 (провадження №К/990/7823/26).
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/12473/25, яка надійшла до Верховного Суду 25 лютого 2026 року (провадження №К/990/8543/26).
Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2026 року у справі №420/12473/25 за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Білак