12.03.2026 Справа № 756/3910/26
№ 756/3910/26
№ 1-кс/756/837/26
іменем України
12 березня 2026 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережесть Овруцького р-ну Житомирської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,
підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному 17.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100050000090, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зокрема у тому, що 16.01.2026, близько 13 год. 10 хв., у ОСОБА_4 , яка перебувала за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 16, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, вчинений протягом року після засудження за цією статтею.
Реалізуючи свій умисел, того ж дня та у той же час, ОСОБА_4 , перебуваючи за вказаною адресою, на землі помітив та, у подальшому, підняла та заховала до внутрішньої кишені куртки поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, без мети збуту.
У подальшому, того ж дня, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Київ, просп. Оболонський, 16, була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_4 повідомила, що в кишені куртки, знаходиться поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після цього, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких, ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, добровільно надала для вилучення поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході проведення слідчих дій та надана на дослідження кристалоподібна речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,405 г.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , слідча та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідча та прокурор просять обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши виступ прокурора, яка обґрунтовувала обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зазначила про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, позицію підозрюваної та її захисника, які просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.
Окрім того, слідчим суддею встановлено наступне.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.01.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 12026100050000090).
04 березня 2026 року, ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Підозрюваній та її захиснику було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, вік та стан її здоров'я, сімейний стан, майновий стан, те, що ОСОБА_4 раніше судима (вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки; вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки), що дає підстави вважати, що застосування останній більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваної ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити помірний для підозрюваної розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, та покласти наостанню зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, взявши її під варту із зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12 березня 2026 року.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 10 травня 2026 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов'язки, передбачені пунктами 1-4, 8ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі сплати підозрюваною застави, зобов'язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1