06.03.2026 Справа № 756/13423/25
Справа № 756/13423/25
1-р/756/7/26
06.03.2026 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
Начальник ДУ Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, про роз'яснення його резолютивної частини, що стосується рішення суду в частині початку строку відбування ОСОБА_6 призначеного покарання.
У судове засідання учасники не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви судом не здійснювалась.
Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов'язковою не має, прийняв рішення про розгляд заяви за відсутності осіб, що не з'явилися до суду.
Дослідивши заяву про роз'яснення резолютивної частини вироку, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.
Тобто роз'ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2025 ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2024 та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.
Водночас, відповідно до матеріалів судового провадження №756/13423/25 запобіжний захід як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового провадження стосовно підозрюваного/обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався та не обирався.
Згідно з абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині обвинувального вироку зазначається: початок строку відбування покарання. Натомість, резолютивна частина вироку не містить рішення суду в частині початку строку відбування ОСОБА_6 призначеного покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2025 стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд, -
Заяву начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» ОСОБА_3 про роз'яснення резолютивної частини вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Роз'яснити резолютивну частину вироку Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2025 таким чином, що «Початок строку відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з моменту фактичного затримання, доставлення та поміщення до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» чи іншої установи виконання покарань після набрання вироком законної сили».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1