Вирок від 11.03.2026 по справі 303/8/21

Стр. 1 із 26

Справа №303/8/21

1-кп/303/629/21

Номер рядка стат. звіту - 252

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року місто Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2020 року за № 12020070000000234 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Мукачево, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

на час вчинення кримінального правопорушення - не

працюючого, на даний час - військовослужбовця Збройних Сил

України, раніше не судимого, неодруженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального

кодексу України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с.Станово Мукачівського району, жителя

АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, на час вчинення

кримінального правопорушення - не працюючого, на даний час

- військовослужбовця Збройних Сил України, раніше не

судимого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх

дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального

кодексу України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця смт. Воловець Воловецького району, жителя

АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого,

раніше не судимого, одруженого, працюючого

адміністратором хостелу, має на утриманні одну

неповнолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального

кодексу України (далі КК),

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 2 із 26

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року близько 15 години 15 хвилин особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , на виконання єдиного злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, попередньо домовившись про зустріч із громадянкою із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , яка була залучена до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та яка прибула на автомобілі до автозаправної станції «WOG», що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с.Клячаново, вул.Мукачівська, 129, де після декількох хвилин очікувань їй зателефонував особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та повідомив, що незабаром до неї під'їде ОСОБА_3 та реалізує їй психотропну речовину - метамфетамін.

Після чого, цього ж дня 14.05.2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , за домовленістю з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «ВМW» сірого кольору прибув на вказану вище автозаправну станцію, де вході зустрічі із ОСОБА_9 умисно, незаконно збув їй психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,4279 грама, попередньо придбану ним та яка ним зберігалась і перевозилась на вищевказаному автомобілі до місця зустрічі, яка знаходилась у фольговому згортку, за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 4600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 23 штуки.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року, надана на дослідження речовина у фольговому згортку, вилучена 14.05.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,4289 грам.

Крім цього, 28.05.2020 року приблизно о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, знаходячись у своєму автомобілі марки «Toyota FJ Cruiser» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на автозаправній станції «ОККО», що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1В, зустрівся з громадянками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (анкетні відомості щодо яких змінені), які залучені до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яким запропонував присісти до свого автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на вказані автозаправній станції, де ОСОБА_11 присіла на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_10 стала поруч із відкритими передніми пасажирськими дверцятами, після чого ОСОБА_5 , умисно, незаконно збув ОСОБА_11 три згортки фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у кількості 0,1544 грама, 0,1371 грама та 0,1738 грама, відповідно (всього - 0,4653 грама), які були поміщені в обгортку від цукерки «Зоряне Сяйво» торгової марки «Світоч», яка була попередньо придбана ним та яка зберігалась та перевозилась на вищевказаному автомобілі до місця зустрічі, за що отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 3000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 6 штук.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року, надані на дослідження речовини у трьох фольгованих згортках в обгортці з-під «Світоч зоряне сяйво», вилучена 28.05.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, у кількості 0,1544 грама, 0,1371 грама та 0,1738 грама відповідно (всього - 0,4653 грама).

Стр. 3 із 26

Крім цього, 12.06.2020 року приблизно о 15 години 55 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, попередньо домовившись із громадянками із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», номерий знак НОМЕР_2 , до автозаправної станції «UPG», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Лавківська, 1 Ж, де вже перебували останні.

Після цього, ОСОБА_10 присіла на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_11 на заднє пасажирське місце вказаного автомобіля. У цей час ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 згорток фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у кількості 0,0928 грама, яка попередньо була придбана ним та перевозилась на вищевказаному автомобілі до місця зустрічі, таким чином безоплатно незаконно збув їй вказану психотропну речовину.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року, надана на дослідження речовина у фольгованому згортку, вилучена 12.06.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0928 грам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, не визнав та від давання показань відмовився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, не визнав та показав, що із ОСОБА_5 знайомі, в дружніх відносинах, разом займалися спортом, із ОСОБА_3 познайомився лише під час розгляду даної справи в суді, а із ОСОБА_12 був у дружніх відносинах, поки той не пропав безвісті. З січня по липень 2020 року він заробляв підробітками, особисто у власності автомобілів не мав, просив та брав у друзів автомобілі і катався на них, зокрема користувався автомобілем марки «Тойота Ленд Крузер», н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності йому не належав, ним лише користувався. Психотропні речовини не передавав дівчатам, грошей від них не отримував. Квартиру в АДРЕСА_4 відвідував лише один раз, дівчата говорили, що орендують цю квартиру, він знайомий лише з однією дівчиною, її імені не пам'ятає. 12 червня 2020 року дівчина за метамфетамін гроші йому не пропонувала і не давала, а він відмовився взяти від неї гроші не метамфетамін, а за алкогольні напої, закуску, які їм були потрібні коли вони разом проводили час. Він не знав де брати наркотичні засоби і психотропні речовини, збутом в організованій групі таких речовин не займався, ніякого злочину не було. 12.06.2020 року знаходився на зустрічі на автозаправній станції «UPG», де з даними дівчатами їх познайомив ОСОБА_12 для домовленості про проведення дозвілля.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, не визнав та показав, що у січні - липні 2020 року офіційного доходу не мав, займався неофіційно підзаробітками та в цей період транспортних засобів у власності не мав. Допомагав товаришу перепродувати автомобілі і з цього мав відсотки - заробіток. Наркотичні засоби і психотропні речовини ніколи не збував і не обіцяв нікому їх продати. З ОСОБА_4 знайомий, оскільки вони раніше разом займалися спортом, із ОСОБА_3 познайомився лише на стадії розгляду справи в суді. ОСОБА_4 йому нічого про наркотичні та психотропні речовини йому не казав. При його затриманні у квартирі в АДРЕСА_4 він просив його освідчити на наркотичні речовини, однак працівники правоохоронних органів цього не зробили. 28.05.2020 року йому зателефонував ОСОБА_12 та сказав, що дві дівчини їдуть в місто Ужгород і можемо на автозаправочній станції «ОККО» по вул. Лавківській та підвести з ними зустрітися, на що він погодився. На вказаному місці приблизно через 15 хв. зустрівся

Стр. 4 із 26

із дівчатами, випили каву і вони всі поїхали в місто Ужгород. Він нічого їм не давав, ні наркотичні, ні психотропні речовини та від них нічого не брав. Можливо дівчата думали, що ОСОБА_4 їхній тренер, бо він більш «накачаний». Коли перебував у квартирі, що у АДРЕСА_4 , що саме вилучили працівники правоохоронних органів, не знає, бо був повернутий обличчям до стіни. Дану квартиру орендували ці дівчата, в яку вони їх запросили. У квартиру заборонені речі він не приносив, може припустити, що психотропні речовини принесли самі дівчата і тримали їх у холодильнику.

Свідок ОСОБА_10 , яка допитана в суді в режимі відеоконференції як особа, якій забезпечується захист, показала, що точної дати не пам'ятає, приблизно у квітні 2020 року, познайомилася із ОСОБА_12 в м. Ужгороді, коли цвіли дерева породи «Сакура», а згодом він познайомив її із ОСОБА_16 , який у подальшому при зустрічі запропонував їй придбати за гроші у нього наркотичні речовини. У зв'язку з чим звернулася до СБУ, яке розташоване в м. Ужгороді по вул.Довженка, 3, в приміщенні якого написала заяву про злочин, та погодилася на пропозицію працівників даної служби на співпрацю із ними, тому надала відповідну згоду-заяву на співпрацю з СБУ. ОСОБА_16 назвав день зустрічі на АЗС, яка відбулася, не пам'ятає точно коли, десь у квітні-травні або літом 2020 року, при цьому взяла із собою свою подругу ОСОБА_11 , яка сіла в машину ззаду, де у автомашині марки «Тойота» типу «джип» чорного кольору ОСОБА_16 дав їй згорток від цукерок «Зоряне Сяйво», в якій знаходився порошок білого кольору, за який вона сплатила 1500 гривень. Один раз вона придбала 1 грам, а інші наступні 2 рази - 2 грами, які відразу віднесла у СБУ. Кошти на купівлю наркотичної речовини їй давали працівники СБУ, та всі її подальші зустрічі із цими хлопцями відбувалися лише з їх відома. Потім ОСОБА_12 написав їй в соціальній мережі чи не бажає вона познайомитися з ОСОБА_4 , після чого вона з ОСОБА_11 познайомилися із ОСОБА_4 , який також запропонував їм придбати наркотичні речовини, на що погодилися. Через деякий час зустрілися із ОСОБА_4 на «зеленій заправці» «ОККО», де він був на автомобілі, напевно марки «Тойота», в середину якої вони сіли із ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 дав їм наркотичні речовини, та сказав, що гроші за це не треба. Тобто другий раз гроші за наркотичні речовини вони не давали, такі повернула до СБУ. В подальшому, при зустрічах із ОСОБА_4 , у неї було таке відчуття, що між хлопцями він був старший. Коли ОСОБА_4 передавав їм наркотичні речовини (то була фольга, в середині якої знаходилася біла речовина), при цьому були присутніми ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , після чого, переконавшись, що в середині фольги дійсно наркотичні речовини, віднесла їх до СБУ. З міста Мукачева на таксі «Бла-бла-кар» доїхала до міста Ужгорода на вул.Довженка, де розташоване СБУ, де здала речовину, а також повернула гроші в сумі 3000 гривень. Крім грошей, в СБУ давали їй також технічні засоби, які були розміщені в її руках, однак не знає чи технічні засоби давали і ОСОБА_11 , на цю тему вона із нею не розмовляла. Перед зустріччю із ОСОБА_5 , в СБУ їй дали 1500 гривень, які віддала ОСОБА_5 , а він дав їй в руки згорток від цукерок «Світоч Зоряне сяйво», в середині яких знаходилися наркотичні речовини. Всі наркотичні речовини вона віддавала працівникам СБУ, особисто такі не вживала та чи ОСОБА_11 вживала наркотичні речовини їй не відомо. Хлопці пропонували їй вжити наркотичні засоби, щоб краще розважатися в клубі, куди вони їздили відпочивати, на що вона не погодилася. Крім того, в центрі м. Ужгорода, точної адреси не пам'ятає, знаходилася в квартирі в якій відбулося затримання, але хто був її власником чи орендарем їй не відомо, оскільки у квартирі була лише один раз. З ОСОБА_4 у неї відбулися зустрічі кілька разів на автозаправках, під час яких ОСОБА_4 лише одного разу дав їй наркотичні засоби. ОСОБА_3 ніколи не бачила і його взагалі не знає.

Свідок ОСОБА_9 , яка допитана в суді в режимі відеоконференції як особа, якій забезпечується захист, показала, що на початку березня 2020 року через соціальну мережу познайомилася із ОСОБА_12 , який в ході їх спілкування запропонував зустрітися на АЗС «ОККО», що вона і зробила. На даному місці познайомилася також із товаришем ОСОБА_12 - ОСОБА_26 , з яким вони разом поїхали на вечерю у ресторан

Стр. 5 із 26

«Золота Гора». Під час іншої зустрічі з ОСОБА_12 познайомилася з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які під час їх спілкування також запропонували їй наркотичні речовини, після чого вирішила звернутися з відповідним повідомленням (заявою) до СБУ, працівники якої запропонували їй виступати закупником та дали їй гроші. Перед здійсненням нею закупки у СБУ вона отримала 7000 гривень і необхідну апаратуру. Через деякий час, приблизно через місяць, їй зателефонував ОСОБА_12 та сказав, що у нього є психотропна речовина і вони з ним зутрілися, той приїхав на АЗС «ОККО», куди приїхав ОСОБА_29 , який мав для них товар - порошкоподібну речовину зеленого кольору, за що вона дала йому 6800 гривень. Після чого з ОСОБА_12 покаталися на автомобілі, він показував їй місто Ужгород, а згодом повернулася на квартиру, яку вона орендувала в м. Ужгороді. 200 гривень, які залишилися у неї, повернула в СБУ. У травні 2020 року їй знову зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що може їй продати психотропну речовину особі і вони знову зустрілися. ОСОБА_12 говорив, що у них головним є ОСОБА_4 , який був сильної спортивної статури, їздив на автомобілі марки «Тойота» з номерним знаком «всі сімки». Вона всього зустрічалася з хлопцями і купляла у них психотропні речовини три рази. Вона особисто ніколи не вживала наркотичні засоби або психотропні речовини і не вживає на даний час. До СБУ звернулася із заявою про злочин з метою припинити таку злочинну діяльність,

Судом не проведено допит свідка ОСОБА_11 , оскільки прокурор відмовився від її допиту через неможливість забезпечити її явку до суду, у тому числі й забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 24.04.2025 року захисник ОСОБА_8 заявила усне клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_7 та обвинувачені, про повторний допит у судовому засіданні свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки після допитів обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вказаних свідків у неї виникли додаткові запитання. Враховуючи те, що захисник не вмотивувала та не обґрунтувала необхідність повторного допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є свідками сторони обвинувачення, мають вигадані анкетні відомості, а прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотання захисника про їх повторні допити через відсутність такої необхідності та неможливості повторно забезпечити їх участь у судовому засіданні, а суд не має об'єктивної можливості викликати їх судовими повістками чи СМС-повідомленнями та не вправі зобов'язувати сторону обвинувачення повторно забезпечити явку цих свідків, тому судом у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту було відмовлено.

Згідно формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням, починаючи з січня 2020 року ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року, діючи як співорганізатори та виконавці злочинів, особисто розробили план вчинення злочинів і діяльності створеної ними організованої групи, який довели до відома всіх учасників групи, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, зокрема ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, залишили за собою ролі співорганізаторів, при цьому ОСОБА_4 визначив за собою роль постачальника заборонених для обігу речовин, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були безпосередніми виконавцями злочинів. Від вказаних осіб, як ОСОБА_4 так і особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, вимагали чіткого виконання всіх їхніх вказівок, контролювали та координували між собою в залежності від обстановки діяльність групи, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи. Організована злочинна група, очолювана ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об'єднання осіб для вчинення корисливих злочинів

Стр. 6 із 26

у сфері незаконного обігу психотропних речовин, між членами якого підтримувалися тісні дружні стосунки; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із початку січня 2020 року по 09 липня 2020 року; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок співорганізаторів ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них. Вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об'єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області із метою незаконного збагачення.

Разом із тим, на думку сторони обвинувачення, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова; інформували осіб, які придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах з метою недопущення виявлення злочинних дій сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, при безпосередньому збуті психотропної речовини учасники групи ховали її у різного роду речі і предмети.

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи як співорганізатор спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, розробив злочинний план діяльності організованої ними групи, здійснював контроль та координував дії членів групи, розробив правила поведінки та визначав заходи конспірації, яких дотримувалися учасники групи, підбирав місця зустрічей, маршрути пересування групи, забезпечував учасників групи психотропними речовинами, які попередньо придбавав у невстановлених слідством осіб, для подальшого збуту стороннім особам на території Закарпатської області, керував діями учасників злочинної групи під час збуту психотропних речовин, визначав вартість продажу та контролював отримання доходів від реалізації психотропних речовин, розподіляв отримані незаконним шляхом грошові кошти, а також сам здійснював збут психотропних речовин.

Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року, діючи як співорганізатор, спільно із ОСОБА_4 розробив злочинний план діяльності організованої ними групи, розробив правила поведінки та визначав заходи конспірації, яких дотримувалися учасники групи, підбирав місця зустрічей, маршрути пересування групи, визначав шляхи підходу та відходу, обумовлені між членами групи, надавав попередньо отримані від ОСОБА_4 учасникам групи психотропні речовини для подальшого збуту стороннім особам на території Закарпатської області, в місцях вчинення злочинів керував діями співучасників злочинної групи під час збуту психотропних речовин, контролював отримання доходів від продажу таких речовин, спільно з ОСОБА_4 розподіляв отримані незаконним шляхом грошові кошти, а також сам здійснював збут психотропних речовин.

ОСОБА_3 , діючи як виконавець у складі створеної ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, організованої групи, діючи узгоджено на виконання своїх функцій та вказівок співорганізаторів, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану, пов'язаного із

Стр. 7 із 26

незаконним збутом стороннім особам на території Закарпатської області психотропних речовин за грошову винагороду, дотримуючись розроблених правил поведінки та заходів конспірації, розвідував обстановку в місцях вчинення злочинів, шляхи підходу та відходу, обумовлені між членами групи, безпосередньо приймав участь у збуті психотропних речовин, інформував членів групи про результати збуту психотропних речовин, отримуючи за результатами вчинення злочину винагороду у виді частини грошових коштів.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець у складі створеної ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, організованої групи, діючи узгоджено на виконання своїх функцій та вказівок співорганізаторів, спрямованих на реалізацію єдиного злочинного плану, пов'язаного із незаконним збутом стороннім особам на території Закарпатської області психотропних речовин за грошову винагороду, дотримуючись розроблених правил поведінки та заходів конспірації, розвідував обстановку в місцях вчинення злочинів, шляхи підходу та відходу, обумовлені між членами групи, безпосередньо приймав участь у збуті психотропних речовин, інформував членів групи про результати збуту психотропних речовин, отримуючи за результатами вчинення злочину винагороду у виді частини грошових коштів.

Як викладено в обвинувальному акті, у складі організованої злочинної групи ОСОБА_4 , особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили 5 епізодів злочинної діяльності за наступних обставин.

Так, 13.03.2020 року приблизно о 19 годині, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи у складі організованої ним та ОСОБА_4 , злочинної групи, до складу якої також входили ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на виконання єдиного злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, та погодженого між учасниками організованої групи, відводячи собі роль співорганізатора та безпосереднього виконавця злочину, зустрівся поблизу готельного комплексу «Золота Гора», що знаходиться за адресою: Ужгородський район, с.Барвінок, урочище «Золота Гора», із громадянкою із зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , яка була залучена до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого вони сіли у автомобіль марки «АUDI», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_12 , та поїхали на прогулянку. Цього ж дня, приблизно о 20 год. особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_9 на вказаному автомобілі під'їхали до автозаправної станції «ОККО», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9, де особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка під'їхала на вказане місце на невстановленому автомобілі марки «BMW», незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1252 грама, яка знаходилась у зеленому зіп-пакеті, після чого там же, сівши назад до свого автомобіля марки «АUDI» державний номерний знак НОМЕР_3 , незаконно передав її (збув) громадянці ОСОБА_9 , за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 7000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 35 штук.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-232НЗ/20 від 26.03.2020 року надана на дослідження речовина, яка упакована в пакетик зеленого кольору, вилучена в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 13.03.2020 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,1252 грама.

14.05.2020 року близько 15 години 15 хвилин особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , на виконання єдиного злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, попередньо домовившись про зустріч із громадянкою із зміненими

Стр. 8 із 26

анкетними даними ОСОБА_9 , яка була залучена до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та яка прибула на автомобілі до автозаправної станції «WOG», що знаходиться за адресою: Мукачівський район, с.Клячаново, вул.Мукачівська, 129, де після декількох хвилин очікувань їй зателефонував особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та повідомив, що незабаром до неї під'їде ОСОБА_3 та реалізує їй психотропну речовину - метамфетамін.

В свою чергу, цього ж дня 14.05.2020 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , діючи у складі організованої ОСОБА_4 організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, та погодженого між учасниками організованої групи, будучи безпосереднім виконавцем злочину, за вказівкою особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, на автомобілі марки «BMW» сірого кольору прибув на вказану вище автозаправну станцію, де в ході зустрічі із ОСОБА_9 , умисно, незаконно збув останній громадянці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,4279 грама, яка знаходилась у фольговому згортку, за що отримав від неї грошові кошти у розмірі 4600 гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна у кількості 23 штуки.

Крім цього, 28.05.2020 року приблизно о 15 годин 45 хвилин ОСОБА_5 , діючи у складі організованої ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, злочинної групи, до складу якої як безпосередні виконавці, окрім нього також входив ОСОБА_3 , на виконання єдиного злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення, шляхом збуту психотропних речовин, та погодженого між учасниками організованої групи, діючи як безпосередній виконавець знаходячись у своєму автомобілі марки «Toyota FJ Cruiser» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на автозаправній станції «ОККО», що за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1В, з відома організаторів ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, зустрівся з громадянками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (анкетні відомості щодо яких змінені), які залучені до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яким запропонував присісти до свого автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser» чорного кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на вказані автозаправній станції, де ОСОБА_11 присіла на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_10 стала поруч із відкритими передніми пасажирськими дверцятами, після чого ОСОБА_5 , умисно, незаконно збув ОСОБА_11 обгортку від цукерки «Зоряне Сяйво» торгової марки «Світоч» в якому були запаковані три згортки фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у кількості 0,1544 грама, 0,1371 грама та 0,1738 грама, відповідно (всього - 0,4653 грама), за що отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у розмірі 3000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна у кількості 6 штук.

Крім цього, 12.06.2020 року приблизно о 15 години 55 хвилин ОСОБА_4 , діючи у складі організованої ним та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, злочинної групи, відводячи собі роль співорганізатора та виконавця, умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, за попередньою домовленістю із громадянкою із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі

Стр. 9 із 26

оперативної закупки, прибув на автомобілі «Toyota Land Cruiser 200», номерий знак НОМЕР_2 , до автозаправної станції «UPG», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Лавківська, 1 Ж, де вже перебували останні. Після цього, ОСОБА_10 присіла на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_11 на заднє пасажирське місце вказаного автомобіля. В цей час, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 згорток фольги, в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у кількості 0,0928 грама, таким чином безоплатно незаконно збув вказану психотропну речовину.

Поряд з цим, 09 липня 2020 року о 20 годині 40 хвилин під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7, де в той час знаходились особа, матеріали щодо особи виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 , виявлено та вилучено в холодильнику поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 6/534 від 21.07.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,5524 грам, на столі у вітальній кімнаті виявлено та вилучено написи порошкоподібної речовини, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №6/534 від 21.07.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,6011 грам, крім цього із штанів особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вилучено згорток фольги, із вмістом пресованої речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 6/536 від 12.08.2020 року містить у своєму складі канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 0,3369 грамів, а також поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовин, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 6/536 від 12.08.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 6,1707 грам.

Дані психотропні речовини особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи у складі організованої ним та ОСОБА_4 злочинної групи, спільно із ОСОБА_5 , при невстановлених органом досудового розслідуванням обставинах незаконно придбав та в подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що дані речовин, є наркотичними засобами та психотропними речовинами, зберігали їх з метою збуту, як при собі так і за адресою АДРЕСА_8, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, яке мало місце 09.07.2020 року о 20 годині 40 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Проаналізувавши, викладені у зміненому обвинувальному акті, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, суд встановив, що наданими до справи письмовими доказами та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій не доведено, що ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року, діючи як співорганізатори та виконавці злочинів, особисто розробили план вчинення злочинів і діяльності створеної ними організованої групи, який довели до відома всіх учасників групи, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, зокрема ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, залишили за собою ролі співорганізаторів, при цьому

ОСОБА_30 визначив за собою роль постачальника заборонених для обігу речовин, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були безпосередніми виконавцями злочинів.

Також жодним доказом не підтверджено, що від вказаних осіб, як ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, вимагали чіткого виконання всіх їхніх вказівок, контролювали та координували між собою в залежності від обстановки діяльність групи, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, що організована злочинна група, очолювана ОСОБА_4 та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об'єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період із початку січня 2020 року по 09 липня 2020 року, детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок співорганізаторів ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них, що вказана злочинна група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об'єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин із метою незаконного збагачення.

Тобто прокурором не доведено, що вчиненні у злочинів одночасно і спільно брали участь декілька осіб, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи. Наявними у справі доказами не доведено, що ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, діючи як співорганізатори та виконавці злочинів, особисто розробили план вчинення злочинів і діяльності створеної ними організованої групи, який довели до відома всіх учасників групи, визначив та розподілив функції кожного з її учасників, зокрема ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, залишили за собою ролі співорганізаторів, при цьому ОСОБА_4 визначив за собою роль постачальника заборонених для обігу речовин, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були безпосередніми виконавцями злочинів, що від вказаних осіб, як ОСОБА_4 так і особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, вимагали чіткого виконання всіх їхніх вказівок, контролювали та координували між собою в залежності від обстановки діяльність групи, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого та схваленого всіма учасниками організованої групи, обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Не доведеним є і те, що ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, розробили правила поведінки та визначали заходи конспірації, яких дотримувалися учасники групи, підбирали місця зустрічей, маршрути пересування групи, забезпечували учасників групи психотропними речовинами, які попередньо придбавали у невстановлених слідством осіб, для подальшого збуту стороннім особам на території, керували діями учасників злочинної групи під час збуту психотропних речовин, визначали вартість продажу та контролювали отримання доходів від реалізації психотропних речовин, розподіляли отримані незаконним шляхом грошові кошти.

Стр. 11 із 26

Також недоведеним стороною обвинувачення вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 кримінального правопорушення повторно, оскільки кожний з них окремо збув одноразово психотропну речовину.

Не підтверджують вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у складі організованої групи і показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які повідомили, що у них було відчуття, що серед цих хлопців ОСОБА_4 був старшим (головним), оскільки це не підтверджено конкретними показаннями у чому саме це проявлялося. Свідки під час допиту не повідомили суду, що ОСОБА_4 саме організовує, керує їхньою протиправної діяльністю, забезпечує її функціонування тощо у сфері незаконного придбання, збуту психотропних речовин.

Прокурор надав як докази протиправної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 наступні документи :

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 07 вересня 2020 року, згідно якої виділено із матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_31 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;

- постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування від 10.07.2020 року, відповідно до якої об'єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, які внесено до ЄРДР за №42020070000000088 від 14 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, №12020070000000180 від 09 липня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, №12020070000000181 від 09 липня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, №12020070000000182 від 09 липня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України, № 12020070000000183 від 09 липня 2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України та присвоєно кримінальному провадженню номер №42020070000000088;

- ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем його проживання, а саме: в будинку під АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 ;

- ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем його проживання, а саме: в АДРЕСА_1 ;

- ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 липня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який зареєстрований на ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року, на підставі якої обшук, що проводився 09 липня 2020 року у період з 20.40 год. до 23.38 год. у квартирі АДРЕСА_7 , під час якого виявлено та вилучено: 1790 євро; 1175 доларів США; 510 злотих; 521 гривня; банківська картка Bank Polski № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPhonе; 620 доларів США; 367 гривень; пакет із вмістом порошкоподібної

Стр. 12 із 26

речовини білого кольору, яка згідно з проведеним експрес тестом є наркотичною речовиною - амфетамін; насипи порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову картку та купюру номіналом 500 гривень; 4 мобільних телефонів марки IPhonе; 1825 гривень; 100 доларів США; згорток з фольги із вмістом пресованої речовини рослинного походження, зеленого кольору; поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, два мобільні телефони, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук;

- протоколи № 82 від 27 жовтня 2020 року та № 48 від 13 травня 2020 року, № 73 від 06 серпня 2020 року про розсекречення, наданого на розгляд експертної комісії, матеріального носія секретної інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42020070000000088;

- акти № 82, № 48, № 73 про скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації;

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 05 червня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на проведення строком до 04.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_4 ; - аудіо-, відео контроль ОСОБА_4 ;

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2020 року та 28 квітня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на проведення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , якою користується ОСОБА_5 ; візуальне спостереження за ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 ;

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 220 року, від 06 березня 2020 року та 02 липня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на проведення щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , якою користується ОСОБА_12 ; візуальне спостереження за ОСОБА_12 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відео контроль ОСОБА_12 ;

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на використання матеріалів, які містяться в клопотаннях прокурора і ухвалах слідчого судді Закарпатського апеляційного суду, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №42020070000000088 від 14.02.2020 року, як докази в кримінальному провадженні №12020070000000234 від 07.09.2020 року;

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 08.06.2020 року; візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; -аудіо-, відео контроль ОСОБА_4 ;

Стр. 13 із 26

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року та 05 червня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на проведення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_3 ; візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження; - аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 ;

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , якою користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.08.2020 року;

- ухвалу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року про надання прокурору відділу прокуратури Закарпатської області дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_10 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 16.08.2020 року.

Однак, суд вважає зазначені документи не доказами, а процесуальними документами, які підтверджують законність здобуття цих доказів.

Відповідно до поданого прокурором клопотання, на думку сторони обвинувачення, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами:

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № 6/536 від 12.08.2020 року та Додатку 1 до нього (Ілюстрована таблиця), надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку із металевої фольги сріблястого кольору, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,3369 г; Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, що постанові про призначення експертизи поіменована, як «… порошкоподібні речовини, вилучені в ході проведення обшуку, за адресою: м.Ужгород, вул.Довженка, 5/12…», в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін; Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору в своєму складі містить 6,1707 г метамфетаміну ( у перерахунку на метамфетамн основу);

- відбором зразка речовини для направлення його на перевірку за Каталогом, відповідно до протоколу від 12.08.2020 року якого, проведено відбір зразка речовини, вилученої 09 липня 2020 року, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_8 , де в той час знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_36 , в період часу з 20 години 40 хвилин по 23 годину 38 хвилин, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 14.02.2020 року за №42020070000000088;

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № 6/534 від 21.07.2020 року та Додатку 1 до нього (Ілюстрована таблиця), надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору, що у постанові про призначення експертизи поіменовані, як «… порошкоподібні речовини, вилучені в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_8…», в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,6011 г; 0,5524 г. Загальна маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 1,1535 г;

Стр. 14 із 26

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № 6/535 від 20.07.2020 року та Додатку 1 до нього (Ілюстрована таблиця), на поверхнях наданої на дослідження 1 (однієї) пластикової картки, що в постанові про призначення експертизи поіменовано, як: «…пластикова картка, вилучена в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_8...» містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у змиві з пластикової картки, становить 0,000148 г;

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № 6/654 від 20.10.2020 року та додатку до нього, надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які були отримані в ході проведення оперативних закупок з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не мають спільного джерела походження;

- протоколом обшуку від 09 липня 2020 року відповідно до якого, об'єктом обшуку є місце проживання ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_6 , в ході огляду якого нічого не виявлено та не вилучено;

- протокол обшуку від 09 липня 2020 року, відповідно до якого, об'єктом обшуку є автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_4 , в ході огляду якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 і посвідчення водія, які упаковані до спецпакету НПУ ГСУ №INZ1054606;

- протоколом обшуку від 09.07.2020 року відповідно до якого, безпосереднім об'єктом обшуку є будинок АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_37 , де було виявлено та вилучено: в прихожій кімнаті на дивані картонну коробку в середині якої знаходився один полімерний пакет «ЗІП» з наявною кристалічною речовиною білого кольору, вагою приблизно 10 грам, який поміщено в спец пакет НПУ ГСУ №INZ 1030087, також в цій же кімнаті в дитячій колясці виявлено та вилучено чорну сумочку, в середині знаходились грошові кошти в сумі 1420 грн., з наступними купюрами: 500 грн. - СГ 9640213; 500 грн. - ЛД 4259369; 200 грн. - УФ4704544; 200 грн. - УВ 2948043; 20 грн. - УБ 4745750; банківську картку, яку упаковано в спец пакет НПУ ГСУ №INZ1030086. Ліворуч відносно входу в спальній кімнаті було виявлено та вилучено два мобільні телефони: марки AL CATEL, модель Onetouch, IMEI - НОМЕР_12 з сім картою мобільного оператора «Joice» та марки IPHONE 5, сірого кольору, в розрядженому та вимкненому стані, які упаковані в спец пакет НПУ ГСУ № INZ1030088;

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № 6/523 від 14.07.2020 року та Додатку 1 до нього (Ілюстрована таблиця), надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору, що в постанові про призначення експертизи поіменована, як «… кристалічна речовина у прозорому пакеті типу «зіп» вилучена під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_37 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 », в своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів не містить. Маса наданої на експертизу кристалічної речовини бежевого кольору становить 99,105 г;

- протокол обшуку від 10.07.2020 року, відповідно до якого, безпосереднім об'єктом обшуку є місце проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті в шафі виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням на затворі «Ekol Majon Call 9 мм, НОМЕР_13 » та магазин, які упаковані в пакет НПУ №4296872 z. Флеш карту фіолетового кольору « ОСОБА_38 » та банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_14 », які упаковані в пакет НПУ №4296876 та мобільний телефон марки «іPHONE», ІМЕІ НОМЕР_15 з наявним пошкодженням на екрані, з

Стр. 15 із 26

сім-карткою оператора «Vodafone» № НОМЕР_9 , який упакований в пакет НПУ №4296873.

Однак, вказані документи про вчинення слідчих дій та проведення судових експертиз не охоплюються висунутим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинуваченням, не є доказами саме їх злочинної діяльності, тобто не є доказами у розімінні статті 85 КПК України, тобто не є такими, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними належними, допустимими та достовірними доказами.

Згідно частини 2 статті 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Наявними у кримінальному провадженні доказами є доведеним, що ОСОБА_3 вчиняв незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року.

Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, підтверджується і є доведеною наступними доказами:

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року надана на дослідження речовина у фольговому згортку, вилучена 14.05.2020 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, кількість метамфетаміну становить 0,4279 грама;

- судовою портретною експертизою, відповідно висновку якої № 16/67 від 17.12.2020 року, зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в штани та кофту чорного кольору (коротко стрижений, із борідкою, із чоловічою сумочкою, в кепці чорного кольору) на відеозаписі «2020-05-14 1 зустріч» придатне для портретної ідентифікації. Зображення особи чоловічої статі, яка одягнена у футболку та шорти чорного кольору (короткострижений, із борідкою) на порівняльному відеозаписі «MOVI0001» належать одній і тій самій особі;

- оглядом покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 14 травня 2020 року, відповідно до протоколу від 14.05.2020 року якого, старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітаном ОСОБА_39 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_40 № 15-1160т від 16.04.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1059т від 08.04.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», в приміщенні адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старшого оперуповноваженого 3-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області та старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області, для проведення оперативної закупівлі у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «покупцю» було вручено грошові кошти на загальну суму 6000 (шість тисяч) гривень, 30 купюр номіналом по 200 гривень, із серійними номерами на зворотному боці купюри у лівому верхньому кутку та

Стр. 16 із 26

правому нижньому кутку купюри нанесений барвником чорного та червоно кольору: ЗЄ1457842, ВЦ6878701, КК8845498, УФ7716392, УГ7354675, СЕ9678138, СИ4534519, СН8507830, ВЗ2935673, СМ2595578, СБ7099718, АЄ8160329, СЛ3333629, ЕВ4071265, ПГ0236980, ТВ0748478, ЄЗ8848012, СИ7689795, КЛ6270739, СЕ4814950, УА2038833, ЗБ9455785, СМ0690970, УН9473208, ТИ5516163, КЙ1943280, ХД9141492, УН4003544, ПЄ9760415, ХВ1570461;

- протоколом про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 14 травня 2020 року, згідно якого старший оперуповноважений ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітан ОСОБА_41 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області №15 - 1160т від 16.04.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1059 т від 08.04.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.04.2020 року, з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між покупцем - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області та старшого оперуповноваженого в ОВС ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області вручив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , спеціальні технічні засоби: пристрій аудіо запису інв.№101481199; пристрій аудіозапису інв.№101481197;

- оглядом і вилученням у покупця товарів, закуплених в результаті проведення оперативної закупівлі від 14 травня 2020 року, відповідно до протоколу якого від 14.05.2020 року, ОСОБА_9 , яка діючи згідно постанови №15-1059т від 08.04.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», близько 15 години 15 хвилин 14 травня 2020 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 прибула на автозаправку «WOG», за адресою: Мукачівський район, с.Клячаново, вул.Мукачівська, 129. Після декількох хвилин очікувань ОСОБА_9 , їй через мобільний додаток «Whats App» зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що через п'ять - десять хвилин під'їде ОСОБА_3 та передасть їм наркотичну речовину. Протягом п'яти хвилин на вищезазначену автозаправку під'їхав ОСОБА_3 на автомобілі марки «BMW» сірого кольору, та пересів до автомобіля де перебувала ОСОБА_9 та декілька невстановлених осіб. ОСОБА_3 присів на місце водія, після чого передав ОСОБА_9 пачку з вологими серветками де знаходився згорток фольги з наркотичною речовиною. Зі слів ОСОБА_3 у зазначеному згортку знаходилось 3 грама наркотичної речовини Далі, ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_9 в якій кількості бажано приймати зазначену речовину, після чого ОСОБА_9 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 4600 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин;

- оглядом грошових коштів від 14.05.2020 року, відповідно до протоколу огляду грошових коштів якого від 14.05.2020 року, старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітаном ОСОБА_39 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області №15 - 1160т від 16.04.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1059т від 08.04.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», в приміщенні адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старших оперуповноважених в ОВС УСБУ в Закарпатській області, здійснено огляд грошових купюр у сумі 6000 (шість) тисяч

Стр. 17 із 26

гривень, з яких 30 (тридцять) купюр номіналом по 200 гривень, серії: ЗЄ1457842, ВЦ6878701, КК8845498, УФ7716392, УГ7354675, СЕ9678138, СИ4534519, СН8507830, ВЗ2935673, СМ2595578, СБ7099718, АЄ8160329, СЛ3333629, ЕВ4071265, ПГ0236980, ТВ0748478, ЄЗ8848012, СИ7689795, КЛ6270739, СЕ4814950, УА2038833, ЗБ9455785, СМ0690970, УН9473208, ТИ5516163, КЙ1943280, ХД9141492, УН4003544, ПЄ9760415, ХВ1570461.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин підтверджується і є доведеною наступними доказами:

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року надана на дослідження речовина у фольговому згортку, вилучена 12.06.2020 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0,0928 грама;

- судовою портретною експертизою, відповідно висновку якої № 16/69 від 23.12.2020 року та відеозапису, наявного на DVD-R диску для лазерних систем зчитування і флеш-носія до нього, зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в футболку чорного кольору, шорти темного кольору (знаходиться на водійському сидінні в автомобілі) на відеозаписах «2020-06-12 16-34», «2020-06-12 16-35» придатне для портретної ідентифікації. Зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в футболку чорного кольору, шорти темного кольору (знаходиться на водійському сидінні в автомобілі) на відеозаписах «2020-06-12 16-34», «2020-06-12 16-35» та зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в штани та кофту чорного кольору на порівняльному відеозаписі «00000» належать одній і тій самій особі;

- оглядом покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 12 червня 2020 року, відповідно до протоколу від 12 червня 2020 року якого, старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітаном ОСОБА_39 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області №15 - 1639т від 12.06.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1568т від 04.06.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», в приміщенні адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старших оперуповноважених в ОВС 3-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області, для проведення оперативної закупівлі у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «покупцю» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 було вручено грошові кошти на загальну суму 4000 (чотири тисяч) гривень, 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень, серії: ЗД3923096, УГ0792340, ФЖ2011544, ЛБ7199097, УГ3557568, СЖ2102109, ФД8975757, ХВ1570958;

- протоколом про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 12 червня 2020 року, згідно якого старший оперуповноважений ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітан ОСОБА_41 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області №15 - 1639т від 12.06.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1585 т від 04.06.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 05.06.2020 року, з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між покупцями - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старших оперуповноважених в ОВС 3-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області вручив ОСОБА_10 спеціальні технічні засоби: пристрій аудіо-відео запису інв..№101490819 та пристрій аудіо запису інв..№101481198, а також ОСОБА_11 спеціальний технічний засіб: пристрій аудіо-відео запису інв.№101481199;

- оглядом і вилучення у покупця товарів, закуплених в результаті проведення оперативної закупівлі від 12 червня 2020 року, відповідно до протоколу якого від 12.06.2020 року, близько 15 години 55 хвилин 12 червня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 прибули на АЗС «UPG», за адресою: м.Мукачево, вул.Лавківська, 1Ж, де до них під'їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «Toyota» Land Сruiser 200 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підсіли до автомобіля, в якому на місці водія перебував ОСОБА_4 . ОСОБА_10 присіла на переднє пасажирське місце, а ОСОБА_11 присіла на заднє пасажирське місце. Після розмови на побутові теми, ОСОБА_4 передав згорток фольги в якому знаходилась речовина білого кольору схожа на наркотичну. В свою чергу, ОСОБА_42 мала намір передати ОСОБА_4 грошові кошти, але останній відмовився та повідомив, що він їх пригощає. Після незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули до Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3), де придбаний ними наркотичний засіб, який був упакований у фольгу та вилучено.

Також вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження - ОСОБА_12 підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин підтверджується і є доведеною наступними доказами:

- судовою портретною експертизою, відповідно висновку якої № 16/66 від 14.12.2020 року, зображення особи чоловічої статі, яка одягнена в футболку та штани чорного кольору (коротко стрижений, із борідкою, із чоловічою сумочкою) на відеозаписах «2020-05-28 (1)», «2020-05-28 (2)» придатне для портретної ідентифікації. Зображення особи чоловічої статі, яка одягнена у футболку та штани чорного кольору (короткострижений, із борідкою, із чоловічою сумочкою) на порівняльному відеозаписі «00001» належать одній і тій самій особі;

- судовою експертизою наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно висновку якої № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року надана на дослідження речовина Надані на дослідження речовини у трьох фольгових згортках в обгортці з-під цукерки «Світоч Зоряне сяйво…», вилучених 28.05.2020 року (згідно супровідних документів), містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Кількість метамфетаміну становить 0,1544 гарам, 0,1371 грама та 0,1738 грама;

- оглядом покупця, який здійснює оперативну закупівлю та вручення йому грошових коштів від 28 травня 2020 року, відповідно до протоколу від 28 травня 2020 року якого, старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітаном ОСОБА_39 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_40 №15 - 125т від 28.04.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1251т від 28.04.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», в приміщенні

Стр. 19 із 26

адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старших оперуповноважених в ОВС 3-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області, для проведення оперативної закупівлі у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , «покупцю» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 було вручено грошові кошти на загальну суму 4000 (чотири тисяч) гривень, 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень, серії: ВГ8184354, ФЗ5454096, ХВ1570959, ХВ1570960, ЛИ7736929, ЗЗ5079976, ВГ4787534, ХВ1570958;

- протоколом про вручення спеціальних технічних засобів, спрямованих на фіксацію ходу і результатів негласного розшукового заходу від 28 травня 2020 року, згідно якого старший оперуповноважений ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітан ОСОБА_41 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області №15 - 1332т від 13.05.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1251 т від 28.04.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.04.2020 року, з метою фіксації факту і змісту розмови, яка має відбутись між покупцями - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старших оперуповноважених в ОВС 3-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області вручив ОСОБА_10 пристрій аудіо-відео запису інв..№101490819 та ОСОБА_11 спеціальні технічні засоби: пристрій аудіо-відео запису інв.№101481199; пристрій аудіо запису інв.№101481198;

- результатами контролю за вчиненням злочином від 29 травня 2020 року, відповідно до протоколу якого від 29.05.2020 року, 28 травня 2020 року особи (покупці), які здійснювали оперативну закупівлю, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибули на автозаправку «ОККО», за адресою: м.Мукачево, вул.Лавківська, 1В, де на них уже очікував ОСОБА_5 в своєму автомобілі марки «Toyota» FJ Cruiser чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля, в якому на місці водія перебував ОСОБА_5 , відкрили праві передні двері пасажира, привіталися і ОСОБА_5 запропонував їм присісти до автомобіля, а потім вийти і поговорити. ОСОБА_11 присіла на переднє пасажирське місце, ОСОБА_10 стояла поруч автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 дав ОСОБА_11 обгортку від цукерки «Зоряне сяйво» торгової марки «Світоч» в якому знаходились 3 згортки фольги в яких знаходилась речовина коричневого кольору схожа на наркотичну. В свою чергу, після чого ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, шість купюр номіналом по 500 гривень, які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин;

- оглядом грошових коштів від 28 травня 2020 року, відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 28 травня 2020 року, старшим оперуповноваженим ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області капітаном ОСОБА_39 , в рамках виконання доручення прокурора відділу прокуратури Закарпатської області №15 - 1332т від 13.05.2020 року по досудовому розслідуванню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 14.02.2020 року за №42020070000000088 та постанови №15-1251т від 28.04.2020 року «про проведення контролю за вчиненням злочину», в приміщенні адміністративної будівлі Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3) в присутності старших оперуповноважених в ОВС 3-го сектору ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області, здійснено огляд грошових купюр у сумі

Стр. 20 із 26

4000 (чотири тисяч) гривень, 8 (вісім) купюр номіналом по 500 гривень, серії: ВГ8184354, ФЗ5454096, ХВ1570959, ХВ1570960, ЛИ7736929, ЗЗ5079976, ВГ4787534, ХВ1570958;

- оглядом і вилученням у покупця товарів, закуплених в результаті проведення оперативної закупівлі від 28 травня 2020 року, відповідно до протоколу якого від 28.05.2020 року, близько 15 години 45 хвилин 28 травня 2020 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибули на автозаправку «ОККО», за адресою: м.Мукачево, вул.Лавківська, 1В, де на них уже очікував ОСОБА_5 в своєму автомобілі марки «Toyota FJ Cruiser» чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підійшли до автомобіля, в якому на місці водія перебував ОСОБА_5 , відкрили праві передні двері пасажира, привіталися і ОСОБА_5 запропонував їм присісти до автомобіля, а потім вийти і поговорити. ОСОБА_11 присіла на переднє пасажирське місце, ОСОБА_10 стояла поруч автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 дав ОСОБА_11 обгортку від цукерки «Зоряне сяйво» торгової марки «Світоч» в якому знаходились 3 згортки фольги в яких знаходилась речовина коричневого кольору схожа на наркотичну. В свою чергу, після чого ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3000 гривень, шість купюр номіналом по 500 гривень, які попередньо були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, після незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 поїхав у невідомому напрямку, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули до Управління СБ України в Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Довженка, 3), де придбаний ними наркотичний засіб у ОСОБА_5 , який був упакований у фольгу та обгорнений в обгортку цекурки «Зоряне сяйво» торгової марки «Світоч».

Всі вищезазначені докази у даному кримінальному провадженні є належними, тобто згідно вимог ст.85 КПК України, прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність.

Відповідно до вимог ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора.

Згідно вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Сторона обвинувачення наполягає на кваліфікації злочину, вчиненому обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, організованою групою.

У відповідності до положень, викладених у ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

У ході судового розгляду знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Стр. 21 із 26

Також суд прийшов до переконання, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 307 КК України, оскільки вчинили їх самостійно, окремо від інших обвинувачених, це не було охоплено їхнім єдиним умислом і докази протилежного у матеріалах кримінально провадження відсутні.

Як передбачено ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Всебічно з'ясувавши та дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та їх взаємозв'язку, суд прийшов до переконання, що прокурор не довів належними доказами і матеріали кримінального провадження не містять незаперечних доказів того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, отже, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину у судовому засіданні є недоведеною.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність зміни кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

Також суд прийшов до висновку про необхідність зміни кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією частин статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ними кримінальні правопорушення, суд враховує норму ч. 1 ст. 65 КК України, згідно якої суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Згідно положення викладеного у ч. 4 ст. 370 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування

Стр. 22 із 26

норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Верховний Суд зазначив, що згідно ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м'якість або через суворість. При призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо. Верховний Суд роз'яснив, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше не судимим, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, неодружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Стр. 23 із 26

При визначенні виду і розміру покарання ОСОБА_4 суд враховує всі обставини справи, характер і підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину (у той же час незначний розмір збутої психотропної речовини), а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, є військовослужбовцем Зройних Сил України, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є не раніше судимим, на обліку психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Під час промови у судових дебатах прокурор просив змінити запобіжний захід застосованих відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжних заходів з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Відповідно до ст.200 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 4 ст. 184 КПК України, застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати (ч. 2 ст. 200 КПК України).

Отже, аналіз наведених вище норм свідчить про те, що застосування запобіжного заходу потребує внесення окремого клопотання щодо кожного з обвинувачених, копії якого повинні бути завчасно вручені особам, яких стосується на таке клопотання, що є неможливим на стадії судових дебатів.

Натомість, прохання прокурора про зміну обвинуваченим запобіжного заходу заявлено усно у судових дебатах, тому воно не є належним клопотанням про зміну запобіжного заходу, а тому не підлягає розгляду.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішувати у відповідності до вимог ст.100 КПК України, однак прокурор не надав суду жодних постанов слідчого та/або прокурора про визнання певних речей речовими доказами, тому суд при ухваленні даного вироку не вирішує питання щодо речових доказів.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У матеріалах кримінального провадження міститься висновок судової експертизи № СЕ-19/109-11/2-232НЗ/20 від 26.03.2020 року та довідка про вартість її проведення у сумі 942,06 гривень, у той же час, із постанови прокурора від 25.03.2020 року про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та вказаного висновку експерта вбачається, що експертом було проведено дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, які були предметами оперативної закупки, яка була проведена 13.03.2020 року відносно одноосібно особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження № 12020070000000343 від 21.12.2020 року, а також оперативних закупок від 18.03.2020 року та 23.03.2020 року, які не включені до обвинувачення висунутого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та

ОСОБА_5 24 із 26

Висновок судового експерта № 6/523 від 14.07.2020 року стосується дослідження речовини, вилученої за місцем проживання ОСОБА_37 , яка в своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. Тому вартість проведення вказаної експертизи у сумі 980,70 гривень не підлягає стягненню з обвинувачених, а її вартість слід віднести за рахунок держави.

У матеріалах кримінального провадження міститься висновок судової експертизи № 6/536 від 12.08.2020 року та довідка про вартість її проведення у сумі 1307,60 гривень, у той же час, із постанови прокурора від 25.03.2020 року про доручення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та вказаного висновку експерта вбачається, що експертом було проведено дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, які були вилучені в ході проведення обшуку 09.07.2020 року із штанів особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка знаходиться у згортці з фольги, яка містить у своєму складі канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,3369 грамів, а також поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовин, білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 6,1707 грам. Оскільки у даному кримінальному провадженні особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження не є обвинуваченим, а обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не несуть відповідальність за дії тієї особи, тому питання щодо стягнення її вартості не може бути вирішене у даному кримінальному провадженні.

Висновок судової експертизи № 6/534 від 21.07.2020 року стосується дослідження порошкоподібної речовини білого кольору, вилученої 09 липня 2020 року за місцем проживання особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження ( АДРЕСА_8 ), а саме в холодильнику, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,5024 г. та на столі у вітальній кімнаті насипи порошкоподібної речовини, білого кольору, яка в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,6011 г., загальною масою 1,1533 г. Судом встановлено, що злочин вчинений за місцем проживання особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження. Тому вартість проведення вказаної експертизи у сумі 817,25 гривень не підлягає стягненню з обвинувачених, тому питання щодо стягнення її вартості не може бути вирішене у даному кримінальному провадженні.

Висновок судового експерта № 6/535 від 20.07.2020 року стосується дослідження пластикової картки, вилученої в ході проведення обшуку за місцем, проживання особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження ( АДРЕСА_8 ), на поверхні якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, у змиві яка становить 0,000148 грам. У той же час матеріали відносно особи, за місцем знаходження якої було вилучено вказану пластикову картку, виділено в окреме провадження, та яка не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а отже понесені процесуальні витрати у сумі 653,80 гривень (довідка про вартість експертизи, від 20.07.2020 року), з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не несуть відповідальність за дії тієї особи, тому питання щодо стягнення її вартості не може бути вирішене у даному кримінальному провадженні.

Висновок судового експерта № 6/654 від 20.10.2020 року та довідка про вартість її проведення у сумі 1961,40 гривень, відповідно до якого експертом було проведено дослідження джерела походження кристалічних речовин та порошкоподібних речовин, які

Стр. 25 із 26

знаходяться у спеціальних пакетах із логотипами Експертна служба МВС Україна із №2389382, №2389380, №2389383, №3679619, №3679620, №3679621, №2986547, №5376673, №5376674, №5376676, не лежать в основі обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Тому питання щодо стягнення її вартості не може бути вирішене у даному кримінальному провадженні.

Висновок судового експерта № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року стосується дослідження речовини у фольговому згортку, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,4279 грама, дослідження у трьох фольгових згортках в обгортці з-під цукерки «Світоч Зоряне сяйво», які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масою 0,1544 грама, 0,1371 грама та 0,1738 грама, а також дослідження речовини у фольговому згортку, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, масою 0,0928 грама. Враховуючи, що вищезазначені психотропні речовини (метамфетамін) були вилучені в ході проведення оперативних закупок 14 травня 2020 року, 28 травня 2020 року та 12 червня 2020 року за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тому процесуальні витрати, пов'язані з проведення даної експертизи, яка відповідно до довідки про вартість експертизи становить 1961,40 гривень слід стягнути з обвинувачених у рівних частинах, тобто по 653,80 гривень з кожного.

Висновок судової портретної експертизи № 16/67 від 17.12.2020 року стосується ідентифікації особи обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками зовнішності вартість процесуальних витрат за проведення якої становить у розмірі 3922,80 гривень (довідка про процесуальні витрати від 17.12.2020 року), які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 з врахуванням доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Висновок судової портретної експертизи № 16/66 від 14.12.2020 року стосується дослідження зображення особи обвинуваченого ОСОБА_5 вартість процесуальних витрат за проведення якої становить у розмірі 3922,80 гривень (довідка про процесуальні витрати, від 14.12.2020 року), тому слід її вартість стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Висновок судової портретної експертизи № 16/69 від 23.12.2020 року стосується обвинуваченого ОСОБА_4 , тому ці процесуальні витрати за проведення якої (довідка про процесуальні витрати від 23.12.2020 року) становить у розмірі 3922,80 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Таким чином, процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, становлять в загальному розмірі 13729,80 гривень (висновки експертів № 16/67 від 17.12.2020 року у сумі 3922,80 гривень; № 16/66 від 14.12.2020 року у сумі 3922,80 гривень; № 16/69 від 23.12.2020 року, № СЕ-19/109/11/2-585НЗ/20 від 26.06.2020 року у сумі 1961,40 гривень) необхідно стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в дохід держави.

Питання стосовно стягнення процесуальних витрат, які пов'язані з проведенням судових експертиз за висновками експертів № СЕ-19/109-11/2-232НЗ/20 від 26.03.2020 року у сумі 942,06 гривень; № 6/523 від 14.07.2020 року у сумі 980,70 гривень; судової експертизи № 6/536 від 12.08.2020 року у сумі 1307,60 гривень, № 6/534 від 21.07.2020 року у сумі 817,25 гривень, № 6/535 від 20.07.2020 року у сумі 653,80 гривень та № 6/654 від 20.10.2020 року у сумі 1961,40 гривень, суд не вирішує, оскільки такі витрати відносяться до діянь інших осіб, які не є обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні.

З додержанням вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Стр. 26 із 26

Керуючись ст.ст. 124, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 13 липня 2020 року до 04 листопада 2021 року включно.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його тримання під вартою з 21 липня 2020 року до 22 липня 2020 року включно.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави в розмірі 504480 гривень до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після набуття цим вироком законної сили заставу в розмірі 504480 гривень повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 4576 гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 4576 гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 4576 гривень 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ

134784322

Наступний документ

134784324

Інформація про рішення:

№ рішення:	134784323
№ справи:	303/8/21
Дата рішення:	11.03.2026
Дата публікації:	17.03.2026
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (18.05.2026)
Дата надходження:	18.05.2026

Розклад засідань:

Минулі засідання (76)

22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.05.2026 13:36	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.01.2021 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.01.2021 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.03.2021 15:15	Львівський апеляційний суд
15.04.2021 11:00	Львівський апеляційний суд
22.04.2021 14:00	Львівський апеляційний суд
17.05.2021 09:30	Львівський апеляційний суд
15.06.2021 10:10	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.07.2021 11:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.07.2021 11:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.07.2021 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.08.2021 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.09.2021 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.09.2021 13:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.09.2021 10:15	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
19.10.2021 10:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.10.2021 14:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2021 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
03.12.2021 10:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.01.2022 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
23.02.2022 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
23.03.2022 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.09.2022 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
03.10.2022 10:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
09.11.2022 13:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
07.12.2022 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.01.2023 09:45	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.02.2023 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.03.2023 15:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.03.2023 10:15	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.04.2023 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.05.2023 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.07.2023 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
02.08.2023 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
30.08.2023 14:45	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
31.08.2023 13:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.09.2023 13:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.10.2023 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.11.2023 14:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
07.12.2023 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.01.2024 13:45	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.02.2024 09:45	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.03.2024 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.04.2024 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.05.2024 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.06.2024 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.07.2024 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
12.09.2024 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.10.2024 15:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
28.11.2024 15:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
26.12.2024 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.02.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.03.2025 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.03.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
24.04.2025 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
29.04.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
06.05.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
21.05.2025 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
22.07.2025 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
07.08.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.09.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.09.2025 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
19.11.2025 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.12.2025 10:15	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.12.2025 10:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
20.01.2026 14:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
18.02.2026 14:00	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
09.03.2026 09:30	Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області