справа № 757/11635/25
провадження № 22-ц/824/5030/2026
головуючий у суді І інстанції Будзан Л.Д.
12 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко Вячеслава Григоровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 рокузаяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко В'ячеслава Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року у цивільній справі 757/11635/25-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду адвокат Гайдамаченко В.Г. в інтересах ОСОБА_1 27 листопада 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.
Главою 11 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи та порядку перегляду заочного рішення.
Так, відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною 4 статті 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Аналізуючи вищенаведені норми ЦПК України слід дійти висновку, що законодавством передбачено певний порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, а саме: відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення, а у випадку залишення такої заяви без задоволення звернутися з апеляційною скаргою на відповідне рішення суду.
При цьому, у разі постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення об'єктом оскарження в суді апеляційної інстанції є не ухвала про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а безпосередньо заочне рішення, перегляд якого буде здійснюватись саме за апеляційною скаргою відповідача (див п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20).
Як убачається з матеріалів справи, адвокат відповідачки звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою не на заочне рішення, а на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
З урахуванням вказаного, оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Апеляційний суд роз'яснює, що відповідачці слід звернутись із апеляційною скаргою безпосередньо на заочне рішення.
Керуючись статтями 284,287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба