Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6687/2026
м. Київ Справа № 361/8972/24
12 березня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Миколи Геогрійовича про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції уцивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Миколи Геогрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Миколи Геогрійовича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Писанець Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 березня 2026року о 10 год. 00 хв.
11 березня 2026року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Миколи Геогрійовича, в якому останній просить провести судове засідання, яке призначено на 12 березня 2026 року о 10 год. 00хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua. Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.
За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, заявуподано з пропущенням строків зазначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України. Окрім того, доказів направлення іншим учасникам заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції заявником не надано.
Оскільки,заявником при подачі заявине дотримано вимог ст. 212 ЦПК України, у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Миколи Геогрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заявипредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Виноградова Миколи Геогрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: