Справа № 754/8550/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2312/2026Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
03 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.05.2023 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 21.12.2024 року приблизно о 15.00 год., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Закревського, 85, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,299 г., яка знаходилась зіп-пакеті, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому, 21.12.2024 року приблизно о 15.00 год. за адресою м. Київ, вул. Закревського, 85 працівниками поліції було зупинено ОСОБА_7 , який добровільно видав психотропну речовину - PVP, масою 0,299 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 23.05.2025 року приблизно о 13.30 год., перебуваючи за адресою м. Київ, пр. Червоної Калини, 24-Б, знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,425 г., яка знаходилась зіп-пакеті, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому, 23.05.2025 року приблизно о 13.55 год. за адресою м. Київ, пр. Червоної Калини, 24-Б працівниками поліції було зупинено ОСОБА_7 , який добровільно видав психотропну речовину - PVP, масою 0,425 г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок змінити та пом'якшити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції несправедливо було призначене покарання у виді обмеження волі, оскільки ОСОБА_7 було вчинено кримінальний проступок, який не несе великої суспільної небезпеки.
Крім того зазначає, що судом першої інстанції належним чином не враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше хоча і судимий, однак має постійне місце проживання, не веде антисоціального способу життя, має позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Вказує, що всі вищенаведені обставини, давали суду підстави призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, який він має матеріальну змогу сплатити.
Обвинувачений та захисник в судове засідання не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.
Покарання ОСОБА_7 за вчинене кримінальне правопорушення призначена судом першої інстанції з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України.
Так, при призначенні покарання судом першої інстанції було враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо, вчинив кримінальний проступок під час відбування покарання за попереднім вироком, широ розкаявся у вчиненому.
Обраний вид та розмір покарання за ч.1 ст.309 КК України , на думку колегії суддів, є співрозмірним вчиненому та відповідає меті, визначеній у ст.50 КК України.
Підстави для пом'якшення призначеного судом першої інстанції покарання відсутні.
З дотриманням вимог ст.71 КК України ОСОБА_7 визначено і остаточне покарання за сукупністю вироків.
Доводи апеляційної скарги про те, що при призначенні покарання, судом першої інстанції не взято до уваги дані про особу обвинуваченого, на змісті вироку не ґрунтуються, оскільки всі обставини, на які посилається апелянт були враховані судом першої інстанції при обранні ОСОБА_7 виду та розміру покарання.
Доводи апеляційної скарги правильності призначення судом покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального проступку не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин вирок є законним.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя: Суддя: Суддя: