справа № 759/9034/16-ц
провадження № 22-ц/824/4731/2026
головуючий у суді І інстанції Єросова І.Ю.
11 березня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Писаної Т.О.,
суддів Приходька К.П., Журби С.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року подання в цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку ? задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Скаржник - ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Бабенко Сергій Сергійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити в повному обсязі.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи 01 квітня 2025 року в судовому засіданні було постановлено та проголошено повний текст ухвали, як вбачається зі змісту ухвали боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, та свого представника до суду не направив.
Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 16 квітня 2025 року. Апеляційну скаргу було подано 19 листопада 2025 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначив, що про постановлену ухвалу боржник дізнався 10 листопада 2025 року.
Відповідно до інформації з ЄДРСР текст судового рішення надіслано судом до реєстру 11 квітня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 14 квітня 2025 року.
Відповідно до документів, що містяться в матеріалах цивільної справи - відсутні відомості, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час, місце та розгляд заяви, та не міститься підтвердження отримання боржником копії постановленої ухвали суду від 01 квітня 2025 року.
Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження ухвали є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.
Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 квітня 2025 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т.О. Писана
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба