Справа №534/2069/24
Провадження №1-кп/534/222/24
12 березня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 12024175520000191 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судове засідання була викликана та повідомлений належним чином обвинувачена ОСОБА_4 , проте остання з невідомих підстав, до суду не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора суд дійшов висновків про наступне.
Відповідно до ст. 314 КПК України судове засідання відбувається з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст. 323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Зазначене є усталеною практикою як Європейського суду з прав людини, так і національних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов'язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 142, 314, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за № 12024175520000191 від 03.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 18 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції України на 18 березня 2026 року о 11 год. 30 хв. обвинувачену:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду відносно приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Зобов'язати ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області подати рапорт про виконання даної ухвали, або про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Горішньоплавнівський відділ Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченого окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_5