Справа № 939/682/26
Іменем України
12 березня 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР 1 № 597087), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вугледар Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1
20 лютого 2026 року, о 22-й годині 07 хвилин, в с. Мирчі Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 56 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя, керував автомобілем "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "DRAGER" та у найближчому медичному закладі, а саме в Ірпінській ЦМЛ, у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 20 лютого 2026 року, приблизно, о 22-й годині, він у с. Мирчі керував автомобілем "ВАЗ 211540" і під час руху його автомобіль занесло у кучугуру снігу; до місця події під'їхали працівники поліції, які попросили надати документи, але він став вимагати у поліцейських пред'явити маршрутний лист та посвідчення, але поліцейські відмовились це робити; визнав, що поліцейські пропонували йому поїхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, але оскільки він був без милиць, то їхати відмовився; стверджував, що поліцейські пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці йому не пропонували і він тоді був тверезий.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6697977 від 20 лютого 2026 року, 20 лютого 2026 року на ОСОБА_1 інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки 20 лютого 2026 року він керував транспортним засобом у темну пору доби з увімкненим дальнім світлом фар, не перемикаючи його в режим ближнього світла фар.
Згідно з копією направлення від 20 лютого 2026 року, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні на огляд з метою виявлення стану сп'яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкірного покриву обличчя.
З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що 20 лютого 2026 року, о 22-й годині 07 хвилин, патрульний автомобіль наздоганяє автомобіль "ВАЗ-211540", який рухався у зустрічному напрямку з увімкненим дальнім світлом фар.
В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 22-й годині 09 хвилин поліцейські підходять до автомобіля "ВАЗ 211540", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом перебуває чоловік з бородою, пасажиром у цьому автомобілі є жінка; поліцейські пропонують водію надати свої документи; водій ОСОБА_1 пояснює на місці, що ближнє світло фар не працює, посвідчення водія він не має; о 22-й годині 13 хвилин поліцейські повідомляють водію про причину зупинки і виявляють у нього ознаки алкогольного сп'яніння, після чого пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці з використанням приладу "Драгер" або проїхати до найближчого медичного закладу - до Ірпінської центральної міської лікарні у місті Бучі; о 22-й годині 14 хвилин поліцейські повторно пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або у лікарні, водій при цьому мовчить, а жінка - пасажир пропонує працівникам поліції домовитись, але поліцейські попереджають її про кримінальну відповідальність за таку пропозицію; о 22-й годині 16 хвилин поліцейські знову пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або у найближчому медичному закладі, але від відповіді водій ухиляється; о 22-й годині 17 хвилин поліцейські вкотре пропонують водію пройти огляд, але водій від відповіді ухиляється; о 22-й годині 18 хвилин поліцейські в черговий раз пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння та попереджають про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди; о 22-й годині 20 хвилин поліцейські знову пропонують водію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці або у лікарні, але водій проходити огляд відмовляється.
Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, фактичними даними, що містяться у відтвореному відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 поліцейські неодноразово пропонували пройти огляд, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, так і в медичному закладі.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів - ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету - 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО