Справа № 358/322/26 Провадження № 2/358/603/26
(про повернення позовної заяви)
11 березня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
До суду 05.03.2025 надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» , у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 25 682,90 гривень за кредитними договорами, а саме:
-за № 100050092, укладеним 21.10.2024 із ТОВ «МІЛОАН», у розмірі 16062,60 грн;
-за № 8719384, укладеним 03.12.2024 із ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у розмірі 9 620,30 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.03.2026 року головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І. (а.с. 79)
Із матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з відповіді № 2424298 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації: 12.01.2011 (а.с.80).
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і інтересів осіб (стаття 2 ЦПК України).
Загальні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також документів, що додаються до неї, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога (предмет позову), яка одночасно є способом захисту порушеного права. Об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами, права вимоги за якими, за твердженням позивача, перейшли до нього на підставі різних договорів факторингу.
Суд враховує, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, яке є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Порушення умов кожного договору утворює окремий склад цивільного правовідношення, що має самостійні правові наслідки.
Встановлення обставин укладення та виконання кожного з договорів підтверджується окремими доказами (кредитні договори, додатки до них, графіки платежів, розрахунки заборгованості, договори факторингу тощо), які не є взаємопов'язаними між собою.
Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості за кожним із кредитних договорів є самостійними позовними вимогами, які: не пов'язані між собою підставами виникнення; не підтверджуються спільними доказами; не є основними та похідними одна від одної.
Кожен із зазначених кредитних договорів має різний предмет, обсяг зобов'язань, умови та строки виконання. Їх розгляд вимагатиме окремого дослідження обставин укладення та виконання кожного договору, правомірності нарахування заборгованості за кожним із них, а також обставин переходу права вимоги до позивача.
Сумісний розгляд зазначених вимог у межах одного провадження потребуватиме дослідження різних договорів, розрахунків та інших доказів щодо кожного з правовідношень, що істотно ускладнить та затягне розгляд справи.
Аналогічний правовий підхід висловлений Верховним Судом у постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18, де зазначено, що вимоги, які виникають із різних договорів та підтверджуються різними доказами, не можуть вважатися пов'язаними між собою для цілей їх об'єднання в одному позові.
Отже, при поданні позову позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 3328,00 грн, тобто за мінімальною ставкою, передбаченою Законом України «Про судовий збір» за подання однієї позовної заяви.
Об'єднання позивачем у позові декількох самостійних вимог майнового характеру, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, не повинно призводити до штучного зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання таких вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків.
При цьому повернення позовної заяви із зазначених підстав не обмежує право позивача на доступ до правосуддя.
Керуючись статтями 185, 187, 188, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя К. І. Буравова