Справа № 420/4421/26
11 березня 2026 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до старшого державного виконавця Косюти Василя Ігоровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 20.10.2025 року від 27.01.2026 року
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до старшого державного виконавця Косюти Василя Ігоровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 20.10.2025 року від 27.01.2026 року.
Ухвалою суду від 23.02.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 5 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2662,40, надання виправленої позовної заяви із зазначенням учасників справи згідно з КАС України, доказів направлення позову іншим учасникам справи.
03.03.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви у справі № 420/4421/26 за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ухвалення судового рішення у справі, або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на висновки Верховного Суду щодо вирішення питання про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що військова частина НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів третього рівня, що утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету і не може впливати на розподіл фінансування. У зв'язку з тим, що фінансування військової частини НОМЕР_1 здійснюється за рахунок коштів з державного бюджету та проводиться у встановленому порядку (основна заявка - розрахунок подається до 10 числа), сплата судового збору потребує затрати певного часу. Також, представник позивача вказує, що військова частина задіяна у захисті і обороні держави та у зв'язку з введенням воєнного стану, у військових частинах процедура надходження коштів для сплати судових зборів ускладнилися і пов'язана із значними витратами часу для отримання фінансування витрат з оплати судового збору.
Станом на 11.03.2026 року недоліки адміністративного позову не усунуті.
Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.
Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Суддя зазначає, що сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.
Факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник позивача не надає жодних доказів, а тому в його задоволенні має бути відмовлено.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Повернути позивачеві адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до старшого державного виконавця Косюти Василя Ігоровича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов від 20.10.2025 року від 27.01.2026 року.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Н.В.Бжассо