Справа № 420/11367/25
11 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Калачовим П.А., про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/11367/25,
У квітні 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив суд:
1.Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо невнесення даних про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку та виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
2.Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) шляхом внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а також виключення з військового обліку відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні серії НОМЕР_3 від 24.04.2023;
3.Стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення актуальних даних стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Єдиного державного Реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, в тому числі, відомостей про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов'язаних. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести актуальні дані щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з урахуванням відомостей, що містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_3 від 24.04.2023, в тому числі, відомостей про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов'язаних. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 968,96 грн сплаченого судового збору.
За даним судовим рішенням, 04.12.2025 Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи.
06.02.2026 від позивача за підписом його представника - адвоката Калачова П.А. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №420/11367/25, з урахуванням вимог ст. 382-2 КАС України; попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що судове рішення набрало законної сили 14 листопада 2025 р., виконавчі листи по справі отримано, на примусове виконання до ВПВР у Одеській області подавалися, але ВПВР у Одеській області повернуло виконавчий лист без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 (хоча боржник у справі ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за своєю організаційно-правовою формою є державною організацією (установою, закладом), тобто, не є територіальним підрозділом центральних органів виконавчої влади, його структурним підрозділом, чи іншим територіальним підрозділом органів державної влади. Рекомендовано звернутися з заявою про примусове виконання рішення до районного ВДВС за місцезнаходженням боржника. Станом на дату звернення до суду за встановленням судового контролю - рішення суду не виконано, та відповідач продовжує своєю протиправною поведінкою ухилятися від його виконання.
Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю, виходячи з такого.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
За приписами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).
Згідно ч. 6 ст.382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 р. у справі № 806/2143/15, звертав увагу на те, що застосування ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Як вже вказувалось вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по даній справі №420/11367/25 було зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести актуальні дані щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, з урахуванням відомостей, що містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного НОМЕР_3 від 24.04.2023, в тому числі, відомостей про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 непридатним до військової служби та виключення з військового обліку військовозобов'язаних.
Відповідачем не надано до суду доказів на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №420/11367/25. В той же час представник позивача вказує, що на даний час рішення суду відповідачем залишається не виконаним та відповідач ухиляється від його виконання.
Таким чином, розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі шляхом зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_7 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_7 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Керуючись ст.243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Калачовим П.А., про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/11367/25 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №420/11367/25.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 по справі №420/11367/25 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА