Справа № 420/35242/25
11 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши питання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа: НОМЕР_1 загін морської охорони військова частина НОМЕР_2 Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 17.10.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа: НОМЕР_1 загін морської охорони військова частина НОМЕР_2 Адміністрації державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд;
- визнати протиправною бездіяльність РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МОРСЬКОЇ ОХОРОНИ АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Кос ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не проведення та не завершення розслідування факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого спеціаліста катера Морської охорони 1 рангу В6-115 "Тернопіль" головного корабельного старшини БОРЩ POMAHA АНАТОЛІЙОВИЧА. військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ДПСУ, у порядку та у строки, що передбачені Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженій наказом Міністра внутрішніх справ України від 22.06.2016 №199;
- зобов'язати РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МОРСЬКОЇ ОХОРОНИ АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) здійснити та завершити, у порядку та у строки, що передбачені Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженій наказом Міністра внутрішніх справ України від 22.06.2016 №199, розслідування факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого спеціаліста катера Морської охорони 1 рангу В6-115 "Тернопіль" головного корабельного старшини ОСОБА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ДПСУ, за результатами якого скласти передбачені пунктом 15 Інструкції №199 Акти.
Ухвалою судді від 22.10.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.
05.11.2025 року від представника Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України до суду надійшов відзив на позов разом із додатками.
24.11.2025 року від представника третьої особи до суду надійшли пояснення.
08.12.2025 року від представника Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
11.02.2026 року від представника військової частини НОМЕР_4 до суду надійшло клопотання про приєднання доказів.
09.03.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить суд вирішити питання про закриття провадження по справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд зазначає.
Так, предметом позову у даній справі є бездіяльність РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МОРСЬКОЇ ОХОРОНИ АДМІНІСТРАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (Кос ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) щодо не проведення та не завершення розслідування факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого спеціаліста катера Морської охорони 1 рангу В6-115 "Тернопіль" головного корабельного старшини БОРЩ POMAHA АНАТОЛІЙОВИЧА. військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ДПСУ, у порядку та у строки, що передбачені Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженій наказом Міністра внутрішніх справ України від 22.06.2016 №199.
Так, судом встановлено, що з метою прийняття рішення в рамках розслідування випадку смерті ОСОБА_3 та завершення розслідування з складанням відповідних актів, Регіональне управління Морської охорони листом від 04.10.2025 № 03.5/3300-25-Вих звернулось до БілгородДністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з метою надання інформації про вчинення потерпілим ОСОБА_4 злочину, іншого кримінального правопорушення або навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю чи самогубства.
Листом від 09.10.2025 № 35-5-6-1978ВИХ-25 Білгород-Дністровська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону повідомила, що під час досудового розслідування версія щодо умисного самокаліцтва, самогубства чи іншого навмисного заподіяння собі шкоди потерпілим ОСОБА_5 органами прокуратури не розглядались та не розглядається. З урахуванням проведених судових експертних досліджень, така версія повністю виключена.
Після отримання вищевказаного листа, керуючись п. 11 Інструкції, Регіональним управлінням Морської охорони розслідування випадку смерті ОСОБА_6 було завершене та складено Акти Нвс-1 та Нвс-5 якими встановлено, що нещасний випадок вважається таким, що стався з головним корабельним старшиною ОСОБА_5 під час виконання обов'язків військової служби.
Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 39 «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Таким чином, враховуючи те, що відповідачем здійснено та завершено розслідування факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого спеціаліста катера Морської охорони 1 рангу В6-115 "Тернопіль" головного корабельного старшини ОСОБА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ДПСУ, за результатами якого складено передбачені пунктом 15 Інструкції №199 Акти, приймаючи до уваги положення п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження по справі.
Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У своєму клопотанні, що надійшло до суду 09.03.2026 року представник позивача про сить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 2680652995 від 07.10.2025 року.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки провадження у справі закрито не у зв'язку з відмовою позивача від позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.7, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.239, 243, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у адміністративній справі № 420/35242/25 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління морської охорони Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа: НОМЕР_1 загін морської охорони військова частина НОМЕР_2 Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, який сплачено згідно квитанції № 2680652995 від 07.10.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя О.А. Вовченко
.