12 березня 2026 р. № 400/5660/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі
за позовомВійськової академії (м.Одеса), ,
до відповідачаОСОБА_1 , ,
простягнення 700 435,28 грн,
22.10.2025 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 400/5660/25 та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Справа № 400/5660/25 перебувала у провадженні головуючого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до наказу голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 № 33-к суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Миколаївського окружного адміністративного суду у зв'язку зі звільненням його на підставі рішенням Вищої ради правосуддя від 17.02.2026 № 215/0/15-26 у відставку.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 № 273/02-10 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 400/5660/25» було здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
25.02.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 400/5660/25 до свого провадження, про розгляд її спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
10.03.2026 до суду надійшло від представниці позивача клопотання від 09.03.2026 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
18.02.2026 позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.
Предметом доказування у цій справі є наявність (відсутність) обов'язку відповідача відшкодувати витрати на навчання у вищому навчальному закладі у зв'язку з його відрахуванням з числа курсантів через небажання продовжувати навчання (власне бажання).
Сторони подали до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів, які стосуються спірних правовідносин.
Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У зв'язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.
Водночас суд врахував, що представниця позивача у відповідному клопотанні не навела будь-яких конкретних доводів щодо потреби розгляду справи за участі сторін. За необхідності, позивач має право у порядку встановленому КАС України подати як додаткові письмові пояснення у цій справі, так і докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_1 від 09.03.2026 про розгляд справи № 400/5660/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук