12 березня 2026 р. № 400/1511/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ,
провизнання протиправними та скасування рішення ВЛК і наказів,
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач -1), Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач 2) та військової частини НОМЕР_1 (відповідач 3) про визнання протиправним та скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ; визнання противоправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) про направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 . визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та зарахування його до списків військової частини НОМЕР_1 .
Позивач вважає протиправними рішення ВЛК та наказ про призов на військову службу та направлення позивача на військову службу звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, вказує, що був порушений порядок проходження ВЛК, позивач був позбавлений права на правову (правничу) допомогу, так само як і будь-яких роз'яснень та можливості реалізації позивачем свого права на надання медичних документів. Позивач має захворювання, які не сумісні не тільки із проходженням військової служби у ДШВ ЗСУ, а й взагалі не сумісні із проходженням ним військової служби. Просить позов задовольнити.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.
28.03.2025 року від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву з викладеними доводами позивача не погоджується просить в задоволенні позову відмовити посилаючись на правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши 17.01.2025 Позивач з'явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення своїх облікових даних. Під час звірки яких було виявлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ІКС «Оберіг» громадянин ОСОБА_1 від 27 грудня 2024 року порушує правила військового обліку, а саме не з'явився за викликом без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 у зазначене місце та строк.
Мета виклику Позивача проходження медичного огляду для визначення ступені придатності для проходження військової служби.
Позивача було направлено до обласного центру мобілізації для походження військово-лікарської комісії.
Після проходження військово-лікарської комісії позивача було визнано придатним до військової служби згідно довідки військово-лікарської комісії № 244/16 від 18.01.2025.
Позивач не користується правом на відстрочку та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ІКС «Оберіг» має статус особи яка «підлягає призову».
Відповідно до Наказу №18 від 19.01.2025 солдат ОСОБА_1 був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .
Позивач в своєму позові вказує, що він не мав можливості реалізації свого права на надання медичних документів, однак працівники військово-лікарської комісії мають доступ до єдиної бази даних Міністерства охорони здоров'я України (ЕСОЗ), в якій маються дані про звернення громадян до медичних закладів, причини звернення та встановлені діагнози. Також при проходженні ВЛК військовозобов'язані в обов'язковому порядку проходять ФГ дослідження, у них відбирають зразки крові для лабораторних досліджень, проводяться огляди відповідними лікарями відповідно з вимогами наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.
У свою чергу, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.01.2025 №18 «Про призов резервістів і військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації» в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_1 , як акт індивідуальної дії, є вже реалізованим, а його дія вичерпана, а тому скасування такого наказу не має наслідком автоматичного звільнення позивача з військової служби.
Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 травня 2021 року у справі № 9901/286/19, від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, Касаційний адміністративний суд у рішеннях від 14 липня 2021 року у справі № 9901/96/21, від 27 жовтня 2022 року у справі № П/9901/97/21 рішення про мобілізацію та сам призов є актом індивідуальної дії, тобто актом одноразового застосування, станом на час розгляду справи такий вичерпав свою дію внаслідок мобілізації Позивача та направлення його для проходження військової служби. У питанні скасування акту індивідуальної дії разового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, Верховний Суд має сталу та послідовну позицію, відповідно до якої такий акт не може бути скасованим після його виконання через порушення гарантій стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності. На думку відповідача, протиправності дій ІНФОРМАЦІЯ_7 не встановлено просить в задоволенні позову відмовити.
Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву вказавши, що що Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_8 не було допущено фундаментальних порушень вимог чинного законодавства, які б стосувалися процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів, відсутні законні підстави для задоволення позову.
Відповідач 3 надав відзив на позовну заяву вказавши, що позивач не проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а отже він не може бути належним відповідачем в даній справі.
Суд ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 року прийняв уточнені позовні вимоги, в яких позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , оформлене довідкою № 244/16 від 18 січня 2025р.; визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) від 19.01.2025 р. № 18 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , на військову службу у зв'язку з мобілізацією з 19 січня 2025 року в команду та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) про призов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на військову службу під час мобілізації та зарахування його до списків військової частини НОМЕР_2 .
Ухвалою від 11.06.2025 року залучено у якості співвідповідача у справі № 400/1511/25 - військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) та встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.
20.06.2025 року військова частини НОМЕР_2 подала на адресу суду відзив на позовну заяву зазначивши, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та зарахування його до списків військової частини НОМЕР_2 є незаконними та необґрунтованими враховуючи наступне. Відповідно до положень ст. 64, 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України а не його правом; в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти до 07.08.2025.
З 24 лютого 2022 року, коли почалося повномасштабне російське вторгнення, триває загальна мобілізація в Україні.
Згідно ст. 22 закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України.
Згідно довідки військово-лікарської комісії № 244/16 від 18.01.2025, ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби в Збройних Силах України ОСОБА_1 на законних підстава мобілізований до Збройних Сил України, направлений до навчального центру, з якого законно перенаправлений для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_2 , тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
30.06.2025 року позивачем на адресу суду подано відповідь на відзив військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач вказує, що При поданні позову Позивач зазначив, що жодних направлень на військово- лікарську комісію для проходження медичного огляду не отримував.
Рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене довідкою № 244/16 від 18 січня 2025 р, вважаємо протиправним виходячи з того, що був порушений порядок проходження ВЛК, зокрема, позивач не отримував направлень на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, був позбавлений відповідачем-1 та відповідачем-2 можливості реалізації ним свого права на надання медичних документів, що у свою чергу призвело до неналежного проведення медичного огляду на встановлення результатів медичного огляду, за яким позивача було визнано абсолютно здоровим та приданим до військової служби, в той час як у позивача наявні хвороби несумісні із проходженням військової служби.
Визнання протиправним наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2025 р. № 18 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу у зв'язку з мобілізацією з19 січня 2025 року є похідною вимогою, оскільки даний наказ приймається за результатами проведення ВЛК медичного огляду.
У свою чергу, визнання протиправним наказу військової частини НОМЕР_2 в частині зарахування його до списків військової частини НОМЕР_2 також є похідною вимогою, оскільки даний наказ приймається на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2025 р. № 18 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу у зв'язку з мобілізацією.
Позивач не оскаржує встановлені діагнози ВЛК і не просить суд надавати оцінку діагнозам позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, а вказує на порушення процедури проведення військово-лікарської експертизи зі співставленням відомостей, які містяться в довідці Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 244/16 від 18 січня 2025 р. із наявними у матеріалах справи документами, а також ненадання можливості позивачу на підтвердження своїх хвороб надати необхідні документи. Підставою для видання військовою частиною наказу про призов військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації та зарахування до списків військової частини є наказ ТЦК та СП про призов військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації.
Отже, позовна вимоги про визнання протиправним та скасування наказу військової частини НОМЕР_2 про призов позивача на військову службу під час мобілізації та зарахування його до списків військової частини НОМЕР_2 є похідною від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.01.2025 р. № 18 в частині призову позивача на військову службу у зв'язку з мобілізацією, просить позов задовольнити.
Ухвалою від 15.09.2025 року прийнято уточненні позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , оформлене довідкою № 244/16 від 18 січня 2025р.; визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) від 19.01.2025 р. № 18 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , на військову службу у зв'язку з мобілізацією з 19 січня 2025 року в команду та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) від 20.01.2025 р. № 20 в частині зарахування до військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на всі види забезпечення та призначення на посаду; зобов'язати військову частини НОМЕР_2 у 10-денний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням прийняти наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Позивач не погоджується з рішенням Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 після якої останній був направлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 , яка є 199-ти навчальним центром і єдиним в Україні навчальним центром, що призначений для підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації особового складу для військових частин та підрозділів Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, що підтверджується інформацією з сайту Десантно-штурмових військ Збройних Сил України за посиланням
Позивача було визнано придатним для проходження військової служби у Десантно-штурмових військах Збройних Сил України, де військовозобов'язані повинні мати виключне здоров'я, тобто ідеальний фізичний стан для витримки сильного фізичного навантаження.
ІНФОРМАЦІЯ_3 надано суду витяг із книги протоколів засідань військово-лікарської комісії від 24.11.2024, та картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 з якої вбачається , що позивача визнано придатним до військової служби.
Вважаючи довідку військово-лікарської комісії № 244/16 від 18.01.2025 протиправною позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування, а також скасування наказу про призов позивача на військову службу та наказ в частині зарахування до військової частини НОМЕР_2 та призначення на посаду.
Відповідно до ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено ЗУ “Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992р. за №2232-XII (надалі - Закон №2232-XII).
Приписами ч.1 ст.1 Закону №2232-XII визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Згідно з ч. 1 ст.2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Отже, військова служба передбачає професійну діяльність саме придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України.
У відповідності до ч.10 ст.2 Закону №2232-XII, та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008р. за №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008р. за №1109/15800 (надалі - Положення №402).
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Приписами п.1.2 розділу І Положення №402 визначено, що військово-лікарська експертиза - це, зокрема, медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони України (далі - ВВНЗ), учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України).
Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Положеннями п.2.1 розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Порядок проведення медичного огляду військовозобов'язаних врегульований пунктом 3 розділу ІІ Положення № 402.
Відповідно до п. 3.2 розділу ІІ Положення №402 кожний військовозобов'язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.
Пунктом 3.2 розділу ІІ Положення № 402 визначено, що під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов'язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.
Згідно з п. 3.4 розділу ІІ Положення № перед оглядом військовозобов'язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту “В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту “С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов'язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.
Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов'язаних.
Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров'я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов'язаний, що характеризують його стан здоров'я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
Під час дії правового режиму воєнного стану ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями.
Відповідно до п. 3.8 розділу ІІ Положення № 402 Постанови ВЛК ТЦК та СП щодо військовозобов'язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу, зокрема: “Придатний до військової служби»; “Непридатний до військової служби», “Тимчасово непридатний до військової служби».
Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов'язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період оформлюється довідкою ВЛК (додаток 4 до цього Положення) у трьох примірниках, яка дійсна протягом одного року з дня медичного огляду. Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про тимчасову непридатність або непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку підлягає затвердженню штатною ВЛК. Копія довідки видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Отже, законодавством регламентовано чітку процедуру проведення військово-лікарської експертизи військовослужбовця ВЛК, яка передбачає здійснення медичного огляду особи відповідними лікарями за загальним переліком та лікарями інших спеціальностей за наявності медичних показань.
У відповідності до п.20.1-20.2. розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог Положення.
Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).
Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.
Відповідно до п. 3.3 глави 3 розділу I Положення № 402 дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.
Як вбачається з позовної заяви, позивач не вважає незаконним сам факт направлення його для проходження військово-лікарської комісії, проте він не згодний з висновком цієї комісії, позаяк медичний огляд проведено не повно, зокрема, не оглянуто позивача необхідними лікарями, такими як - травматолог, уролог, нефролог, кардіолог, так як позивачу були посталені діагнози відповідно до медичної картки, які потребують перевірки саме вищевказаними лікарями.
Суд зауважує, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку Військово-лікарської комісії стосовно ступеня його придатності до військової служби, позивач мав право звернутися до ВЛК вищого рівня, чи Центральної військово-лікарської комісії для перегляду відповідної постанови, що не було ним реалізовано.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі №810/5009/18 зазначив, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарських комісій, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку прийняття певного висновку, оскільки, як вже зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Оскільки позивач не звертався до військово-лікарської комісії для перегляду спірного висновку та не скористався своїм правом на проведення повторного медичного огляду щодо придатності до військової служби, підстави вважати, що таке рішення ВЛК є протиправним за суттю наразі відсутні.
Проте, розглядаючи спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури прийняття цього рішення.
Із наданої до суду картки обстеження та медичного огляду від 03.09.2025 позивач оглянутий лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, лором, та психіатром.
Водночас, з наданої суду медичної документації вбачається, що позивачу не призначено та не проведено обстежень визначених п. 8 картки обстеження та медичного огляду, а саме: загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, глюкози, білорубіну АЛТ, загального білка, крові та резус- фактор.
Разом з тим, пункт 3.4 глави 3 розділу II Положення №420 передбачає обов'язковість таких методів дослідження. Наведене зумовлює висновок суду про те, що ВЛК при проведенні медичного огляду позивача не було дотримано вимог зазначеної норми.
Відтак, медичний огляд позивача проведено неповно, що могло виплинути на визначення ступеня придатності позивача до військової служби.
Суд зауважує, що відповідачі не заперечили проведення огляду не в повному обсязі. Натомість, відповідач 2 послався на те, що при прийнятті спірного рішення ВЛК не було допущено фундаментальних порушень вимог чинного законодавства, які б стосувалися процедури проведення медичного огляду та оформлення його результатів.
Суд повторює, що предмет дослідження в цій справі обмежений оцінкою дотримання встановленої процедури проведення військово-лікарської експертизи. Оскільки спеціальним нормативним актом передбачено здійснення медичного огляду особи лікарями певних спеціальностей і проведення певних обстежень і досліджень, недотримання вимог в цій частині є, на думку суду, суттєвим порушенням такої процедури.
Суд зазначає, що, за таких обставин, відповідачами не обґрунтовано та не доведено, з урахуванням яких факторів зроблено висновок про придатність позивача до військової служби, оскільки медичний огляд позивача проведений не в повному обсязі.
Відтак, суд вважає, що медичний огляд позивача Військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 проведений із процедурними порушеннями, та є самостійною підставою для скасування рішення військово-лікарської комісії, оскільки така прийнята відповідачем без урахування усіх передбачених Положенням № 420 факторів, що характеризують стан здоров'я позивача.
Отже, враховуючи те, що в ході розгляду даної справи судом було встановлено допущені з боку ВЛК порушення саме процедури проведення медичного огляду позивача, проведення медичного огляду не в повному обсязі, суд дійшов висновку, що рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 оформлене довідкою від 18.01.2025 року за № 244/16 прийнято без дотримання вимог Порядку № 402, про що зазначено вище.
Відтак, довідка від 18.01.2025 року за № 244/16 прийнята необґрунтовано, без належного та повного медичного обстеження позивача, у зв'язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.
Позивач визначив спосіб захисту свого права шляхом визнання протиправним та скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , оформлене довідкою № 244/16 від 18 січня 2025р.; визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) від 19.01.2025 р. № 18 в частині призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 , на військову службу у зв'язку з мобілізацією з 19 січня 2025 року в команду та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ; визнання протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) від 20.01.2025 р. № 20 в частині зарахування до військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на всі види забезпечення та призначення на посаду; зобов'язання військову частини НОМЕР_2 у 10-денний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням прийняти наказ про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 .
Так, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2025 р. №18 позивача призвано на військову службу по мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .
Оцінюючи вимоги позивача в цій частині, суд враховує, що після видання спірного наказу про призов виникли нові правовідносини проходження військової служби, особливості яких визначаються Законом №2232-ХІІ та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Положення № 1153/2008). Даними актами законодавства не передбачено звільнення з військової служби шляхом скасування висновків ВЛК, наказів про призов та про направлення до військової частини. Ці акти індивідуальної дії вже реалізовані, а тому їх скасування без прийняття відповідного рішення про звільнення з військової служби не відновить початковий стан і не призведе до захисту прав та інтересів позивача, про які він просить у позові.
В зв'язку з встановленим порушенням проведення медичного огляду у спірних правовідносинах порушеним є право позивача на належну процедуру його призову на військову службу під час мобілізації. Водночас, це не свідчить, що позивач був непридатним до військової служби на час проведення медичного огляду, а відтак, не підлягав призову на військову службу, що мало б наслідком визнання наказу про призов протиправним.
Також, суд зважує на те, що за позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, - звільнення з військової служби - є неефективним, адже не вирішує правомірності акту, який приймається за результатом проведеної процедури призову позивача на військову службу.
Як зазначив Верховний Суд, факт не проходження позивачем медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», яка визначає виключний перелік таких підстав.
У контексті вказаного варто наголосити, що процедура призову військовозобов'язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
З урахуванням наведеної позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23, суд робить висновок, що спір у цій справі стосується порушення прав позивача щодо належного проведення медичного огляду військово-лікарською комісією. Разом з тим, факт не проходження позивачем належного медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 19.01.2025 № 18 про призов позивача на військову службу, а також наказу від 20.01.2025 №20 в частині зарахування позивача на всі види забезпечення та призначення на посаду, зобов'язання військову частину НОМЕР_2 звільнити позивача з військової служби, оскільки, як вже зазначалось вище, таке звільнення має відбуватись з врахуванням процедури, встановленої Законом № 2232-ХІІ і Положенням №1153.
Суд зауважує, що наразі позивач має статус військовослужбовця.Визнання протиправним і скасування рішення Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності позивача до військової служби, оформленої довідкою від довідкою № 244/16 від 18 січня 2025р, не призведе до повернення позивачу статусу військовозобов'язаного.
Суд вважає за необхідне звернути увагу, на те, що відповідно до пункту «б» частини 2 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять базову військову службу, звільняються із служби за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.
Відповідно до п.1.4. розділу ІІ Положення №402, медичний огляд військовослужбовців здійснюють гарнізонні (госпітальні) ВЛК, інші позаштатні постійно і тимчасово діючі ВЛК в залежності від профілю військової спеціальності. За приписами пункту 6.1. глави 6 розділу ІІ Положення № 402 направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров'я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.Разом з тим, позивачем не надано висновку військово-лікарської комісії про непридатність його до військової служби, як і не надано доказів звернення із рапортом про звільнення його з військової служби, в якому б наводив підстави передбачені статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , оформлене довідкою № 244/16 від 18 січня 2025р., про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як саме вказаним відповідачем а саме комісією ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято оскаржуване рішення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), оформлене довідкою № 244/16 від 18 січня 2025р.
3. В іншій частині позову відмовити.
4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 968,96 грн.
5.Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.В. Величко