справа № 380/4885/22
З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
12 березня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву третьої особи-1 від 11 грудня 2024 року про роз'яснення рішення суду у справі № 380/4885/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 675, яким було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ»!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові;
- стягнути з відповідача судові витрати;
- стягнути з відповідача 14586,85 гривень витрат на проведення експертизи.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79005), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ» (пл. Ринок, 14, м. Львів, 79000), Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (вул. Валова, 20, м. Львів, 79000) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 992,40 грн сплаченого судового збору; у стягненні витрат на проведення експертизи відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!ФЕСТ» та виконавчого комітету Львівської міської ради задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 380/4885/22 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року - без змін.
Справа № 380/4885/22 повернулася з Верховного Суду до Львівського окружного адміністративного суду 04 березня 2026 року.
11 грудня 2024 року третя особа-1 подала через систему «Електронний суд» заяву від 11 грудня 2024 року про роз'яснення рішення суду, яка мотивована тим, що рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові» є актом індивідуальної дії. Позивач не подавав вимоги про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові. З огляду на це у третьої особи-1 виникає питання, чи у зв'язку із скасуванням рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові» також скасовані містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові.
З огляду на вказане просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення суду, а саме чи у зв'язку із скасуванням рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові» також скасовані містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові.
Вирішуючи вказану заяву третьої особи-1, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої - другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Верховний Суд у постанові від 17 лютого 2025 року у справі № 420/32785/23 дійшов висновку про те, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і ухвалення додаткового рішення цим же судом. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто це стосується ситуацій, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08, від 14 березня 2024 року у справі № 380/15190/22.
У своїй заяві від 11 грудня 2024 року третя особа-1 просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення суду, а саме чи у зв'язку із скасуванням рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові» також скасовані містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдинг емоцій «!Фест» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові.
Утім, суд зазначає, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 12 лютого 2026 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у справі № 380/4885/22 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, а отже, оскаржуване позивачем у цій справі рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 09 серпня 2021 року № 675 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТОВ «ХОЛДИНГ ЕМОЦІЙ» «!ФЕСТ» багатоквартирного житлового будинку на вул. Героїв Майдану, 17-А у м. Львові» залишається чинним.
З огляду на вказане у суду відсутні підстави для застосування приписів статті 254 КАС України та роз'яснення резолютивної частини рішення суду у справі № 380/4882/22, яке у зв'язку із його скасуванням постановою суду апеляційної інстанції, що набрала законної сили та відмовою в задоволенні позову не передбачає визнання протиправним та скасування оскаржуваного позивачем індивідуального акта суб'єкта владних повноважень.
За вказаних обставин у задоволенні заяви третьої особи-1 від 11 грудня 2024 року про роз'яснення рішення суду у справі № 380/4885/22 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 254, 255, 378, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд
У задоволенні заяви третьої особи-1 від 11 грудня 2024 року про роз'яснення рішення суду у справі № 380/4885/22 - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 12 березня 2026 року.
Суддя Клименко О.М.