про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі
12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/403/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Бодашка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
02 березня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Бодашка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2025 про виключення з військового обліку військовозобов'язаних із внесенням актуальних даних до Єдиного державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг»).
Ухвалою суду від 03.03.2026 позов адвоката Бодашка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Запропоновано позивачеві протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України та її копію для відповідача.
На виконання зазначеної ухвали представник позивача подав позовну заяву.
Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
В обгрунтування позову зазначено, що позивач, має статус невійськовозобов'язаного відповідно до відміток у військовообліковому документі (Обліково-послуж на картка № 3/51 та військовий квиток).
Згідно з відмітками у військово-обліковому документі: 27.01.2003 призовною комісією при Первомайському МВК позивач визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час за групою 1 статті 78 (в) Розкладу хвороб Наказу Міністерства оборони України № 2-94 від 04.01.1994 р. (наслідок тяжкої травми голови). Того ж дня Позивача зараховано до запасу (ст. 28 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ); 28.07.2006 внесено позначку «невійськовозобов'язаний», що свідчить про виключення з військового обліку (пп. 3, 6 ст. 37 Закону № 2232-ХІІ у редакції на той час) на підставі стану здоров'я, що перевищило критерії обмеженої придатності (аналогічно ст. 78 Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 у чинній редакції)
Цей статус є остаточним і безстроковим. Крім того, у паспорті на сторінці 7 проставлено печатку «Невійськовозобов'язаний» від 12.10.2007.
Проте за результатами перевірки в електронному кабінеті «Резерв+» (Позивач перевіряв свій статус перед зверненням до Відповідача із відповідними заявами, так і 20.02.2026) Позивач помилково відображається як особа, що перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Номер в реєстрі «Оберіг» 170520251458450703889, статус: на обліку).
Це суперечить фактичним даним військово-облікового документа та чинному законодавству (ст. 37 Закону № 2232-ХІІ, п. 35 Наказу Міноборони № 1487 від 30.12.2022).
Розбіжність у реєстрі «Оберіг» не скасовує відмітки в первинних документах (п. 1.2 Положення про військово-лікарську експертизу, Наказ № 402).
З метою усунення розбіжностей Позивач надіслав до Відповідача заяви:
- від 11.12.2025 про внесення відомостей про виключення з військового обліку та усунення розбіжностей у реєстрі «Оберіг» (був отриманий Відповідачем даний лист 13.12.2025);
- від 16.01.2026 про зняття з розшуку та розгляд попереднього звернення (був отриманий Відповідачем даний лист 22.01.2026).
Заяви надіслані рекомендованими листами з описом вкладення.
На жодну з цих заяв Відповідач не надав відповіді, що є бездіяльністю.
Бездіяльність Відповідача призводить до продовження помилкового статусу в реєстрі, створюючи правову невизначеність, ризик мобілізації чи інших обмежень.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов'язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262, 293, 294, 295 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Бодашка Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Ірметова