про залишення позовної заяви без руху
12 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/441/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Каверіна Сергія Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо утримання податку на доходи фізичних осіб 18% з суми виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі 360/324/24;
- зобов'язати Окремий контрольно-пропускний пункт " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі 360/324/24;
- визнати протиправними дії Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо утримання військового збору у розмірі 5% з суми, виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі 360/324/24;
- зобов'язати Окремий контрольно-пропускний пункт " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України повернути ОСОБА_1 надлишково утриманий військовий збір, а саме 3,5% від суми, нарахованої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі 360/324/24.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України.
Наказом начальника Окремого контрольно-пропускного пункту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України від 22 січня 2024 року № 30-ос головного сержанта ОСОБА_1 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Позивач вважає, що під час проходження військової служби відповідачем з порушенням норм законодавства здійснювалось нарахування та виплата йому грошового забезпечення.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі 360/324/24 визнано протиправною бездіяльність Окремого контрольно пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Зобов'язано Окремий контрольно-пропускний пункт " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023 (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі нараховані та виплачені за цей період щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення) із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовими званнями шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.
На адвокатський запит від 28.12.2025 щодо виконання рішення суду по справі № 360/324/24 та надання детальних розрахунків виплати, Окремий контрольно пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_2 ) 30 грудня 2025 року листом за № 09/7658-25-вих повідомив про виконання рішення суду із наданням розрахунків доплат на суму 68630,45 грн.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2025 по справі 360/324/24 відповідачем виплачено грошове забезпечення на суму 52845,45 грн.
Згідно розрахунку втрати частини доходів доданого до листа відповідача від 30.12.2025 вбачається, що відповідач здійснив виплату грошового забезпечення з утриманням з нарахованої суми військового збору за ставкою 5% та з відрахуванням ПДФО за ставкою 18% від нарахованого доходу 68630,45 грн на суму 15785,00 грн.
Виплату грошового забезпечення відповідач провів без рівноцінної компенсації втрат доходів при проведенні доплати грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб, а також відповідач протиправно оподаткував військовим збором військовослужбовця.
Позивач вважає, що при належному виконанні відповідачем своїх зобов'язань та виплаті позивачу грошового забезпечення у повному розмірі грошова компенсація у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, та військового збору утриманого з грошового забезпечення, мала бути виплачена йому одночасно з виплатою грошового забезпечення на виконання рішення суду.
Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві представником позивача зазначено відносно позивача адресу: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , однак жодних доказів на підтвердження зазначених відомостей про позивача (першої-третьої сторінки паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки) або лицьового та зворотнього боку паспорту (якщо паспорт у формі ID-картки) та довідки про зареєстроване місце проживання позивача, або довідки про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи, що підтверджують факт декларування/реєстрації місця проживання (перебування) позивача за зазначеною адресою в позовній заяві, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру) до матеріалів позовної заяви не додано.
Вимоги щодо надання зазначених документів не є суто формальними, оскільки позивачем зазначені відомості місця реєстрації та РНОКПП в позовній заяві, однак зазначені відомості не підтвердженні письмовими доказами.
Крім того, у відповідності до частини п'ятої статті 246 КАС України в резолютивній частині рішення мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (пункт 4).
Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені докази на підтвердження зареєстрованого та фактичного місця перебування позивача (паспорта громадянина України або довідки про реєстрацію місця проживання - паперовий додаток до ID-картки; або витяг з реєстру територіальної громади (отриманий через портал Дія або від органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг), довідку про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи (за наявності), а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- належних доказів місця проживання (зареєстрованого, фактичного) чи перебування позивача, а саме: першої - третьої сторінки паспорту та сторінки з інформацією про зареєстроване місце проживання (якщо паспорт у формі книжечки), або лицьового та зворотнього боку паспорту (якщо паспорт у формі ID-картки), та довідки про зареєстроване місце проживання позивача, або витяг з реєстру територіальної громади (отриманий через портал Дія або від органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг), довідку про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи (за наявності);
- довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номеру.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяО.В. Захарова