12 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7663/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» (надалі - позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1), Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - відповідач 2), у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС України в Кіровоградській області за №13340921/39903576 від 07.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за № 10 від 06.08.2025 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що на виконання умов договору №1121 від 01.08.2023, укладеного між ТОВ «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» та ТОВ «Копілка», останньому здійснено поставку харчової продукції власного виробництва (кавуни, дині) на загальну суму 32887,04 грн.
На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України позивачем була складена податкова накладна №10 від 06.08.2025. Проте, контролюючим органом зупинено її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 0807, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Відповідачем 2 запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаній податковій накладній. Проте, такі документи не взяті до уваги податковим органом та прийнято спірне рішення №13340921/39903576 від 07.10.2025, яке позивач вважає протиправними та таким, що підлягає скасуванню.
Зауважує, що оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку до ДПС України, однак рішенням від 20.10.2025 № 40199/39903576/2 скарга залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.
Вважає рішення відповідача 2 про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2025 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідачі надали суду відзиви на позовну заяву, у яких заперечили проти задоволення позовних вимог.
На обґрунтування заперечень зазначили, що позивачем подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено із додатками.
За результатами надісланого повідомлення встановлено відсутність документального підтвердження наявності нежитлового (складського) приміщення зберігання продукції, обсягів зібраного врожаю кавунів та динь, облікових листів (оранка, дискування, культивація, посадка кавунів та динь, внесення добрив), транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання, відповідності вирощеної продукції стандартам якості. Крім того, згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.
Вказують, що 25.09.2025 позивачу було надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №10 від 06.08.2025, на яке ТОВ «НВК Росток-КІВ» подано в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку додаткове повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками.
За результатами розгляду наданих платником додаткових пояснень встановлено відсутність відомостей щодо транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання (ТТН, подорожні листи), а також документів про відповідність вирощеної продукції кавунів та динь стандартам якості (фітосанітарні сертифікати, документи про походження, інше).
Враховуючи викладене, комісією 07.10.2025 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2025.
Вважають таке рішення законним та обгрунтованим. З цих підстав просять відмовити у задоволенні позову.
04.12.2025 представник позивача надала суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзивів відповідачів. Додатково зазначила, що транспортування товару відбувалося власним автомобільним транспортом покупця безпосередньо з місця збирання кавунів та динь, тому товарно-транспортні накладні продавцем не оформлялися. Оскільки товар реалізовано на внутрішньому ринку, обов'язок оформлення фітосанітарних сертифікатів відсутній.
03.12.2025 від представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Будь-яких інших заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.
13.11.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).
05.12.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: 28410, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Мар'ївка, вулиця Прогрес, будинок 13, з основним видом діяльності “ 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Також є платником податку на додану вартість (а.с. 54).
01.08.2025 між ТОВ «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» та ТОВ "Копілка" було укладено договір поставки №1121 (а.с. 17-18).
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору постачальник зобов'язується постачати Товар, зазначений у Специфікації, яка є невід'ємною частиною Доовору - Додаток № 1, у термін, визначений цим Договором Покупцю, а Покупець зобов'язується здійснювати його оплиту на умовах даного Договору. Поставка Товару Постачальником здійснюється з метою його реалізації Покупцем через мережу мазинів "Копілка".
Найменування Товару, його кількість та асортимент передбачанься в Замовленнях, які надаються Постачальнику, при потребі в такому Товарі (п. 1.3 Договору поставки №1121 від 01.08.2023).
Відповідно до пункту 5.5. Договору поставки №1121 від 01.08.2023 оплата за отриманий Товар здійснюється Покупцем протягом 3-х каленларних днів після його отримання. При цьому Сторони домовилися про те, що Покупець здійснює оплату поставленого Товару тільки у випадку, якщо сума за розрахунковий період буде складати не менше ніж 1000,00 (одна тисяча) грн.
В межах вказаного Договору, позивачем 06.08.2025 здійснено поставку сільськогосподарської продукції (кавуни та дині) на загальну суму 32887,05 грн у тому числі ПДВ 5481,18 грн, що підтверджується видатковою накладною №78 від 06.08.2025 (а.с. 19).
11.08.2025 покупець отримав від покупця ТОВ "Копілка" кошти за продукцію по Договору №1121 від 01.08.2023 в сумі 32887,05 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №31045 від 11.08.2025 та банківською випискою АТ КБ "Приватбанк" за період з 01.08.2025 по 28.08.2025 (а.с. 20, 147).
Згідно вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України ТОВ «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» за настанням першої події (поставка продукції) склало та відправило на реєстрацію податкову накладну №10 від 06.08.2025 на суму 32887,04 грн, у тому числі ПДВ 5481,17 грн (а.с. 5).
Відповідно до квитанції від 26.08.2025 №9214743689 податкову накладну №10 від 06.08.2025 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 0807, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено, що показник "D"=5.4472%, "поточ"=209948.26. Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с. 7).
23.09.2025 позивачем надіслано до контролюючого органу повідомлення №3 від 23.09.2025 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями стосовно здійснення власної господарської діяльності (а.с. 9, 11-12).
Разом із повідомленням до контролюючого органу подано: акти списання товарів від 31.07.2025; акт витрат насіння і садівного матеріалу від 30.04.2025; акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин; акти списання палива від 06.06.2025, 13.06.2025; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (4-СГ) та квитанцію до нього; банківські виписки за періоди з 01.07.2025 по 15.07.2025, з 15.07.2025 по 31.07.2025, з 01.08.2025 по 28.08.2025; наказ про залучення працівників збирання врожаю 2025 року №08/25-к від 01.06.2025; договори поставки №2568 від 03.06.2024 та №2793 від 10.06.2025; видаткові накладні на придбання ЗЗР №1590 від 29.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 25.06.2025, 30.06.2025; договір поставки №6 від 17.02.2025; видаткову накладну на придбання насіння дині №10 від 23.01.2025; видаткову накладну на придбання насіння цукрової кукурудзи від 19.02.2025; договір поставки 2025 №50 від 14.03.2025; видаткову накладну на придбання насіння кавуна №150 від 17.03.2025; договір поставки від 01.08.2023 №1121; рахунок на оплату №74 від 06.08.2025; видаткову накладну №78 від 06.08.2025; платіжну інструкцію №31045 від 11.08.2025.
25.09.2025 позивачу надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №10 від 06.08.2025, зокрема: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. У графі “додаткова інформація» вказано, що відсутні копії повного пакету документів, зокрема, документальне підтвердження наявності нежитлового (складського) приміщення зберігання продукції (договір придбання/оренди нежитлового приміщення, Акт прийому-передачі, Акт здачі робіт (оренда, оплата); обсягів зібраного врожаю кавунів та динь (звіт №37-сг, акти оприбуткування на складі, ОСВ, залишки на дату реалізації, інше); облікові листи (оранка, дискування, культивація, посадка кавунів та динь, внесення добрив); транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання (ТТН, подорожні листи); документи про відповідність вирощеної продукції стандартам якості (фітосанітарні сертифікати, документи про походження, інше). Крім того, згідно відомостей інформаційно-аналітичних систем ДПС України встановлено недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності. (а.с. 13-15).
26.09.2025 ТОВ «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» надіслало до контролюючого органу повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
У письмових поясненнях позивач вказав, що у 2025 році на орендованих землях Товариство посіяло овочі відкритого грунту: цукрову кукурудзу на площі 4 га; кавуни на площі 4 га; дині на площі 0,30 га. Постачання продукції ТОВ «Копілка» здійснюється на умовах самовивозу безпосередньо з поля, тому первинні документи щодо транспортування, навантаження та розвантаження не оформлялися (а.с. 16).
До додаткових пояснень позивач додав такі документи: оборотно-сальдові відомості по рахунку 27, облікові листи тракториста-машиніста, акти списання палива, накладні на передачу готової продукції від 01.08.2025, 04.08.2025, 06.08.2025, 08.08.2025, 11.08.2025, 13.08.2025, 22.08.2025, лист-повідомлення №55 від 26.09.2025 про неподання статистичної звітності 37-СГ, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; акти списання товарів від 31.07.2025, акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за 30.06.2025, договір оренди нежитлового приміщення №01/03/2024 від 01.03.2024, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.03.2024, договір оренди нежитлового приміщення №1/07-24КІВ від 01.07.2024 та додаток до нього від 15.05.2025, акт приймання-передачі приміщення в оренду від 01.07.2024, акти надання послуг від 31.08.2025.
Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13340921/39903576 від 07.10.2025 відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених / оформлених з порушенням законодавства.
У графі "Додаткова інформація" також вказано: “відсутні копії повного пакету документів, зокрема, транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання (TTH, подорожні листи); документи про відповідність вирощеної продукції кавунів та динь стандартам якості (фітосанітарні сертифікати, документи про походження, інше)» (а.с. 3).
Позивачем було подано скаргу на вказане рішення до Державної податкової служби України, однак рішеннями від 16.10.2025 №40199/39903576/2 скарга була залишена без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкової накладної без змін (а.с. 53).
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).
За правилами пункту 185.1 статті 185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. №557.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 01.02.2020.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування (крім податкової накладної / розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Отже з наведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Зі змісту квитанції від 26.08.2025 №9214743689 податкову накладну №10 від 06.08.2025 прийнято, реєстрацію зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 0807, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
Згідно з пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 192 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Разом з тим, суду не надано доказів, що на час проведення моніторингу податкової накладної №10 від 06.08.2025, поданої на реєстрацію в ЄРПН, позивач відповідав пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідачами не доведено, що обсяг постачання товару/послуги 0807 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Також, матеріалами справи не підтверджується факт виявлення контролюючим органом під час проведення моніторингу, об'єктивних ознак не можливості здійснення позивачем операцій з постачання сільськогосподарської продукції (динь та кавунів), дані про яку вказані у податковій накладній №10 від 06.08.2025, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання податкового обов'язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Крім того, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику у своїх поясненнях.
Зі змісту квитанції від 26.08.2025 №9214743689 вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
При цьому, зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Фактично, у вказаній вище квитанції лише наведено перелік документів згідно вимог пункту 5 Порядку №520. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.
Судом встановлено, що на виконання вимог контролюючого органу, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, щодо податкової накладної №10 від 06.08.2025, до якого додано документи, які підтверджували зміст операції між ним та ТОВ "Копілка", за якою позивачем виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну, реєстрацію якої зупинено.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 12 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару / послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів / послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.
Отже, рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
У постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Відповідач 2 надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної №10 від 06.08.2025, зазначивши про відсутність документального підтвердження наявності нежитлового (складського) приміщення для зберігання продукції, обсягів зібраного врожаю кавунів та динь, облікових листів (оранка, дискування, культивація, посадка кавунів та динь, внесення добрив), транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання та документів про відповідність вирощеної продукції стандартам якості. Також вказав на недостатню чисельність трудових ресурсів для здійснення фінансово - господарської діяльності.
У відповідь на вказане повідомлення позивач надав письмові пояснення, згідно яких площі засівання площ кавунів (4 га), а динь (0,30 га). Стосовно транспортування продукції та місця зберігання повідомив, що постачання продукції ТОВ «Копілка» здійснюється на умовах самовивозу безпосередньо з поля, тому первинні документи щодо транспортування, навантаження та розвантаження не оформлялися. Повідомив про відсутність фітосанітарних сертифікатів.
Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Верховний суд в постанові від 23.04.2025 у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмета доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв'язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.
Товариство надало контролюючому органу документи про перебування у його користуванні нежитлових (складських приміщень) - Договори оренди нежитлового приміщення №01/03/2024 від 01.03.2024 та №1/07-24КІВ від 01.07.2024, акти приймання-передачі приміщень в оренду від 01.03.2024 та від 01.07.2024; акти надання послуг від 31.08.2025.
Також, на підвердження здійснення власної господарської діяльності з вирощування сільсько-господарської продукції (динь та кавунів) надав оборотно-сальдові відомості по рахунку 27; облікові листи тракториста-машиніста; акти списання палива; накладні на передачу готової продукції; акти списання товарів; акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин; акт витрат насіння і садівного матеріалу; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (4-СГ); документи на придбання засобів захисту рослин та насіння.
У матеріалах справи наявні та були надані відповідачу 2 відомості про трудові ресурси - наказ про залучення працівників збирання врожаю 2025 року №08/25-к від 01.06.2025; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.
До того ж згідно повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП у користуванні позивача перебувають земельні ділянки сільськогосподарського призначення, сільськогосподарська техніка, офісне та складські приміщення, ємності для зберігання.
Тобто Товариство надало необхідні документи на підтвердження можливості здійснення власної виробничої діяльності, реальності господарських операцій із ТОВ «Копійка», а також письмові пояснення стосовно відсутності транспортної документації та фітосанітарних сертифікатів.
Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 та від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов'язок податкового органу у доказуванні, передбачений частиною 2 статті 77 КАС України.
Згідно спірного рішення підставою його винесення податковим органом зазначено надання платником податку копій документів, складених / оформлених з порушенням законодавства. При цьому, у графі “додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано про відсутність копій повного пакету документів, зокрема, транспортування кавунів та динь з поля до місць зберігання (TTH, подорожні листи), а також документів про відповідність вирощеної продукції кавунів та динь стандартам якості (фітосанітарні сертифікати, документи про походження, інше).
Водночас, ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позовну заяву відповідачем не зазначено, які саме документи з числа поданих позивачем до податкового органу складені останнім з порушенням законодавства, у чому саме полягають такі порушення, та чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної.
Водночас, суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму.
Суд вважає, що обсяг наданих позивачем разом із повідомленнями №3 від 23.09.2025 та від 26.09.2025 документів, підтверджує наявність підстав для реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2025. При цьому, безпідставне неврахування податковим органом наданих позивачем документів, які підтверджують реальність господарської операції щодо поставки товару ТОВ "Копілка", у тому числі пояснення стосовно умов поставки товару, вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі №420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.
Крім цього, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
Аналогічна правова позиція наведена Верховним судом у постановах від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 19.07.2023 у справі №420/7850/22, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22.
Таким чином, встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірної податкової накладної, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішення контролюючого органу.
Суд також зазначає, що суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами, а несприятливе для особи рішення має бути мотивованим, проте, з урахуванням наведеного вище, оскаржуване рішення суд не може назвати мотивованим та таким, що прийняте з урахуванням всіх фактичних обставин справи.
Аналіз спірної податкової накладної свідчить про її відповідність тим вимогам, які до неї висуваються у пункті 201.1 статті 201 ПК України та у наказі Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 “Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», і відповідачі не вказують на наявність будь-яких недоліків форми та змісту зазначеної накладної.
Відтак, суд дійшов висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13340921/39903576 від 07.10.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно вимоги позивача зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 06.08.2025, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Судом враховано, що ПК України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Таким чином, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.
Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірну податкову накладну, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаної податкової накладної, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 06.08.2025 днем надсилання її на реєстрацію.
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем 2 під час розгляду справи не доведено правомірність винесення рішення від №13340921/39903576 від 07.10.2025 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 06.08.2025, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, яким є відповідач2.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241 - 246, 255, 295 КАС України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13340921/39903576 від 07.10.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 06.08.2025, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків».
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 06.08.2025, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43995486, вулиця Велика Перспективна, 55, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» (код ЄДРПОУ 39903576, вулиця Прогрес, будинок 13, село Мар'ївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28410) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 12 березня 2026 року.
Повне найменування учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія Росток-Ків» (код ЄДРПОУ 39903576, вулиця Прогрес, будинок 13, село Мар'ївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28410).
Відповідач 1 - Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).
Відповідач 2 - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 43995486).
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК