про відмову у роз'ясненні судового рішення
11 березня 2026 року Справа №320/23308/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши в місті Києві у письмовому провадженні заяву представника позивача Большакова Дмитра Володимировича про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови провести перерахунок розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00грн.), встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" та у відмові виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 відповідно до статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених станом на 01.01.2021 за відповідною або аналогічною посадою, з якої заявника було звільнено з військової служби, із обов'язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та місячної премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року, пенсії з 01 лютого 2021 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" та виготовити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відсотках, встановлених станом на 01.01.2021 за відповідною або аналогічною посадою, з якої заявника було звільнено з військової служби, із обов'язковим зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше 65 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячної премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2021 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року ухвалено:
"Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 для перерахунку його пенсії.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2021 перерахунку розміру його пенсії.
У задоволенні інших вимог відмовити."
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - повернуто особі, яка її подала.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року набрало законної сили - 06.06.2025.
22.06.2026 судом зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №320/23308/23, в частині:
Чи мають бути в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 зазначені відомості, про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премії, розраховані станом на 01.01.2021 рік?
Посадовий оклад, станом на яку дату та рік, має бути взятий для розрахунку надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії?
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22.01.2026 заява передана судді Войтович І.І. до розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Процесуальні дії вчиняються судом в даній справі у відповідні процесуальні строки враховуючи навантаження у роботі судді.
Враховуючи ухвалення судового рішення в даній справі у порядку письмового провадження, суд вважає можливим розглянути заяву представника позивача у відповідному письмовому провадженні.
Вирішуючи заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у даній справі, суд враховує та зазначає наступне.
Позивачу є незрозумілим судове рішення в частині, що стосується розрахунку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премії, а саме щодо розміру посадового окладу, який має бути взятий відповідачем за розрахунок означеного для виготовлення та подання до пенсійного органу спірної довідки станом на 01.01.2021, враховуючи положення постанови КМУ №704.
Су зазначає, що згідно частини першої статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною другою статті 254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або про відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено, що визначено частиною п'ятою статті 254 КАС України.
Отже, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.
Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення.
Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, яке ускладнює або унеможливлює виконання такого рішення і стосується судового рішення, яким завершився розгляд справи.
Дослідивши зміст рішення суду від 07 квітня 2025 року, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, зміст резолютивної частини повністю відповідає змісту рішення, відповідно висновкам суду ухваленим в межах спірних правовідносин, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, судове рішення не потребує додаткового роз'яснення.
Суд зазначає, що рішенням суду від 07 квітня 2025 року щодо позовних вимог в частині, що стосується врахування при видачі відповідної довідки конкретних складових та розмірів додаткових видів грошового забезпечення, суд відмовив, оскільки, визначення розміру та складових додаткових видів грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій належить до повноважень уповноваженого органу який видає відповідні довідки. В даній частині вимог суд відмовив.
У висновку, подана заява представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статями 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивача Большакова Дмитра Володимировича про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі №320/23308/23, - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Войтович І. І.