Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/175/26
Номер провадження: 2/511/607/26
"12" березня 2026 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,12, 28 корпус,4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236, до
відповідача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У лютому 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №7757344 від 01.12.2023року в розмірі 14 620,00гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00грн.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 20.01.2026 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.02.2026 року вищезазначена позовна заява залишена без руху на надано строк на усунення недоліків.
Позивачу в строк п'ять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.
У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 25.02.2026 року, позивачем не виконані.
Зазначену ухвалу представник позивача отримав 28.02.2026 року в його електронний кабінет, який він зазначив в позовній заяві, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. І. Гринчак