Справа №522/23671/25
Провадження №2/522/1195/26
11 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Вікторії Михайлівни про залишення позову без розгляду,-
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника - ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про накладання стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.
Підготовче засідання по справі призначено по справі призначено на 11 березня 2026 року.
11 березня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Вікторії Михайлівни про залишення позову без розгляду, у якій заявник просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із примиренням сторін.
У підготовче засідання, призначене на 11 березня 2026 року учасники справи - не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року в справі № 756/6049/19 (провадження № 61-4177св21) вказано, що: «залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Вікторії Михайлівни про залишення позову без розгляду в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
У заяві позивач також просить повернути суму сплаченого судового збору.
Проте, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зазначена норма свідчить про те, що сума сплаченого судового збору не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.
За таких обставин, заява в цій частині задоволенню - не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 197, 257 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Вікторії Михайлівни про залишення позову без розгляду - задовольнити частоково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника - ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про накладання стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.
Суддя Косіцина В.В.
11.03.26