ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1479/26
провадження № 2/753/5341/26
12 березня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 000,00 грн, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 листопада 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36», яке здійснює управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСББ «УРЛІВСЬКА-36» діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами об'єднання. Виконавчим органом об'єднання є правління, яке очолює голова правління. Метою створення об'єднання, відповідно до пункту 1 розділу ІІ Статуту, є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, а також забезпечення своєчасного надходження коштів від співвласників для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом об'єднання.
Позивач зазначає, що позачерговими загальними зборами ОСББ «УРЛІВСЬКА-36» (Протокол №8 від 16 серпня 2024 року) прийнято рішення про встановлення одноразового обов'язкового внеску на купівлю дизель-генератора для потреб будинку в розмірі 5 000,00 грн з кожної квартири, який підлягає включенню до щомісячного рахунку на оплату.
Вказане рішення було обумовлене складною ситуацією з електропостачанням в Україні та необхідністю забезпечення безперебійного функціонування будинкових комунікацій, що було підтримано більшістю співвласників будинку.
За даними позивача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , однак зазначений внесок ними сплачено не було, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5 000,00 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Ухвалою суду від 27.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житло від 05.05.2010 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до виключної компетенції загальних зборів співвласників належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняті відповідно до статуту об'єднання, є обов'язковими для всіх співвласників.
Згідно зі ст. 16 цього Закону, об'єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Статтею 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт спільного майна визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів співвласників.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням позачергових загальних зборів ОСББ «УРЛІВСЬКА-36» (Протокол №8 від 16.08.2024) затверджено одноразовий внесок у розмірі 5 000,00 грн. з кожної квартири на придбання дизель-генератора для забезпечення потреб будинку.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Із системного аналізу положень статей 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вбачається, що власники квартир у багатоквартирному будинку зобов'язані брати участь у витратах на утримання спільного майна будинку та виконувати рішення органів управління об'єднання співвласників.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак відповідачі обов'язок щодо сплати затвердженого внеску не виконали, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.
Доказів сплати зазначеної суми або заперечень проти позову відповідачами суду не надано.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «УРЛІВСЬКА-36» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачі, як співвласники квартири у багатоквартирному будинку, зобов'язані виконувати рішення загальних зборів об'єднання та своєчасно сплачувати встановлені внески.
Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УРЛІВСЬКА-36» заборгованості по сплаті внесків та платежів за управління багатоквартирним будинком в сумі 5000,00грн. (пять тисяч гривень 00 копійок), судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн., що становлять 1514,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 12.03.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.