Справа № 752/4557/26
Провадження по справі № 1-кс/752/1616/26
іменем України
"04" березня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участі заявника - ОСОБА_3
встановив:
23 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
В обґрунтування вимог скарги зазначив, що 31.01.2026 та 06.02.2026 подав до Голосіївського районного суду міста Києва заяву про злочин, виклавши відповідні пояснення, між тим, уповноважена особа не внесла відомості до ЄРДР та досудове розслідування не було розпочато. Вважає, що така бездіяльність є протиправною, просить зобов'язати уповноважену особу вчинити дії із внесення відомостей до ЄРДР за його заявами.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Надав пояснення, аналогічні за змістом тим, що викладені ним у скарзі. Зокрема вказав, 03.06.2020 клав з ТОВ «Укрпромметторг» (Будівельна компанії «ГЕОС»)) договір купівлі продажу майнових прав № 15Н/ЛС, відповідно до якого він разом із ОСОБА_4 придбали майнові права в рівних частинах на нежитлове приміщення (офіс) під будівельним №15, розташований в третьому під'їзді житлового комплексу з об'єктами соціальної інфраструктури вздовж Лисогірського узвозу, навпроти групи будівель № 26-а, у Голосіївському районі м. Києва. Будівництво завершено й будинок 31.08.2021 зданий в експлуатацію та присвоєно адресу: м. Київ, провулок Лисогірський 20, нежитлове приміщення 15 (ЖК Ogange City). Оплата за дане приміщення була проведена ним в повному обсязі.
Між тим, представники ТОВ «Сіріус інвест груп», ПАТ «Геос Інвест» та ТОВ «Укрпромметторг» намагаються незаконно заволодіти його та гр. ОСОБА_4 майном. Зокрема не посадові особи ТОВ «Укрпромметторг» свідомо не виконують взяті на себе договором купівлі-продажу майнових прав обов'язки щодо підписання актів прийому-передачі приміщення та передачі ключів та видачі оформленого на власників технічного паспорту. Не виконання даних умов ТОВ «Укрпромметторг» з 2021 року позбавляє його право на отримання свідоцтва на право власності, не дає можливість реалізувати мої законні права як власника.
Посадові особи ТОВ «Укрпромметторг» з метою заволодіння його майном та вчинення шахрайських дій, підробили правовстановлюючі документи, уклали фіктивний договір експертом техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 , який є пов'язаною особою, провели технічну інвентаризацію нежитлового приміщення №15 та отримали технічний паспорт.
Вважаю, що в діях посадових осіб ТОВ «Сіріус інвест груп», ПАТ «Геос Інвест» (Будівельної компанії «ГЕОС»), ТОВ «Укрпромметторг», ФОП ОСОБА_5 та директора управляючої компанії ЖК «Ogange City» ОСОБА_6 містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 364, 366 КК України.
Він звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з відповідними заявами зокрема 31.01.2026 та 06.02.2026, між тим відомості до ЄРДР внесені не були. Таку бездіяльність вважає незаконною.
Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.
Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, передбачені КПК України, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Розглянувши скарги, дослідивши додані до неї додатки, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 31.01.2026 та 06.02.2026 ОСОБА_3 подав до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві зави про злочин.
За змістом заяв зазначав, що посадові особи ТОВ «Укрпромметторг» з метою заволодіння його майном, вчинили шахрайські дій, підробили правовстановлюючі документи, уклали фіктивний договір експертом техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_5 , який є пов'язаною особою, провели технічну інвентаризацію нежитлового приміщення №15, розташованого по провулку Лисогірському, 20 м. Києві, та отримали технічний паспорт. Такими діями вони позбавляють його права на отримання правовстановлюючих документів, що призводить до неможливості оформити право власності на нежитлове приміщення, яке він разом із ОСОБА_4 набули на підставі договору із ТОВ «Укрпромметторг» № 15Н/ЛС від 03.06.2020..
Вказані ним у заявах обставини, на його думку можуть свідчити про вчинення злочинів посадовими особами ТОВ «Сіріус інвест груп», ПАТ «Геос Інвест» (Будівельної компанії «ГЕОС»), ТОВ «Укрпромметторг», ФОП ОСОБА_5 та директора управляючої компанії ЖК «Ogange City» ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 364, 366 КК України.
Заяви ОСОБА_3 про злочин були отримані 31.01.2026 й 06.02.2026 уповноваженим представником Голосіївського УП ГУНП у м. Києві. Даних про те, що станом на день розгляду скарги слідчим суддею уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за вищезазначеними заявами внесла відомості до ЄРДР, не надано.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, ознайомившись з заявами про злочин від 31.01.2026 та 06.02.2026, приходить до висновку, що уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання заяв ОСОБА_3 , не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.
Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, скарга в частині зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2026 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо внесення відомостей за заявою від 31.01.2026. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.
Зі змісту скарги слідчим суддею встановлено, що 31.01.2026 ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від. Таким чином, відомості до ЄРДР повинні були бути внесені 02.02.2026 до кінця робочого дня.
У такому разі, з урахуванням вимог ч.1 ст. 304 КПКК України останнім днем звернення до суду - було 12.02.2026.
Між тим, скарга на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві була подана до слідчого судді 23.02.2026.
Питання про поновлення строку ОСОБА_3 перед слідчим суддею не порушує. Між тим, як було встановлено під час розгляду скарги, заяви, які подані ОСОБА_3 від 31.01.2026 та 02.06.2026 є ідентичними за змістом. Враховуючи наведене, а також те, що вказані обставини з пропущення строку були встановлені під час судового розгляду, та питання про повернення скарги в цій частині під час прийняття скарги до розгляду не вирішувалося, слідчий суддя у задоволені вимог скарги з частині бездіяльності за заявою від 31.01.2026 відмовляє.
З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1