Справа №705/1171/26
1-кс/705/321/26
09 березня 2026 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в обґрунтування зазначивши наступне.
16.02.2026 він звернувся до Генерального прокурора України із заявою про вчинення злочину проти правосуддя у справі №705/7308/25 з наступними вимогами:
1) внести негайно до ЄРДР відомості про вчинення начальником ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ; начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та начальником слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , як відповідальним керівництвом ГУНП в Черкаській області - злочину проти правосуддя за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню службовими особами, так як йому, як заявнику та потерпілому, вказаними службовими особами ГУНП в Черкаській області (як відповідальним керівництвом) не надано витягу із ЄРДР із відомостями про вчинення кримінального правопорушення, обставини якого викладено у його заяві від 06.10.2025 (ЄО №32159 від 06.11.2025), вчиненого проти нього та його сина ОСОБА_8 05-06 жовтня 2025 року, чим, на його думку, порушено вимоги ч.1 ст.214 КПК України.
Вважає, що зазначені відповідальні службові особи ГУНП в Черкаській області не могли не знати, що невручення витягу з ЄРДР у визначений законом строк є істотним порушенням його процесуальних прав та вимог чинного законодавства, що має ознаки вчинення злочину проти правосуддя за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
У відповідності до вимог законодавства, після надходження ухвали суду, орган досудового розслідування мав би негайно внести відомості про злочин до ЄРДР; розпочати досудове розслідування та надати йому, як заявнику, шляхом направлення на поштову адресу, витяг із ЄРДР.
Так як протягом наступних двох місяців з 18.12.2025, а саме з моменту набрання такою ухвалою суду законної сили, вона не виконана, ним не отримано ні особисто в руки, ні поштовим зв'язком, належного йому процесуального документу - витягу із ЄРДР, наявні порушення його прав, як заявника та потерпілого. У зв'язку з тим, що правопорушників фактично не притягнуто до кримінальної відповідальності, правопорушникам не пред'явлено підозри, не складено обвинувального акту тощо, він і звернувся до офісу Генерального прокурора із відповідною заявою, датованою 16.02.2026, яка була зареєстрована цього ж дня о 01 год. 37 хв., що підтверджується скріншотом електронного повідомлення направленого йому з порталу Офісу Генерального прокурора України на електронну пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідь на його заяву від 16.02.2026 про вчинення злочину проти правосуддя у справі №705/7308/25, він отримав лише повідомлення з Офісу Генерального прокурора від 19.02.2026 за №31/3/2-р про те, що його заяву направлено до нижчої інстанції, а саме до Черкаської обласної прокуратури.
Тобто на даний момент прокурором, через його незаконну та протиправну бездіяльність не внесені належним чином до ЄРДР відомості про вчинення злочину проти правосуддя службовими особами Уманського РУП, що полягає у невиконанні ними ухвали слідчого судді у справі №705/7308/25, яка набрала законної сили, що детально викладено у його заяві від 16.02.2026.
У зв'язку з чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.304 КПК України, він і звернувся до суду з вказаною скаргою. Вважає, що строк звернення з такою скаргою ним не пропущено, оскільки його заява про злочин зареєстрована в Офісі Генерального прокурора 16.02.2026, а зі скаргою до суду він звернувся 25.02.2026.
Просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обласної прокуратури, (уповноваженого в порядку ст. 214 КПК України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення і на внесення відомостей із них до ЄРДР), щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 16.02.2026 про вчинення кримінального правопорушення проти правосуддя, у зв'язку із невиконанням ухвали Уманського міськрайонного суду в Черкаській області у справі №705/7308/25 від 18.12.2025, вчиненого наступними службовими особами ГУНП в Черкаській області як його відповідальним керівництвом: начальником ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ; начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та начальником слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7
2. Зобов'язати прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської обласної прокуратури, (уповноваженого в порядку ст. 214 КПК України на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення і на внесення відомостей із них до ЄРДР), внести негайно до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення викладені у його заяві від 16.02.2026 про вчинення злочину проти правосуддя, розпочати негайно досудове розслідування та надати негайно йому витяг із ЄРДР в такому кримінальному провадженні
3. Встановити судовий контроль у даній справі за виконанням прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської обласної прокуратури ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області про обов'язок внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, пояснив, що прокурором Уманської окружної прокуратури допущена бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення злочину від 16.02.2026, яку він подав до офісу Генерального прокурора. На його адресу з офісу генерального прокурора надійшов лист, у якому повідомлялося, що його заяву від 16.02.2026 було передано до Черкаської обласної прокуратури. Вважає, що за територіальною належністю його заяву про вчинення злочину мав би розглянути саме прокурор Уманської окружної прокуратури, тому невнесення останнім відомостей про злочин за його заявою від 16.02.2026 є незаконною бездіяльністю та порушує його права, тому і звернувся до суду з вказаною скаргою, яку просить задовольнити. Разом із цим зазначив, що до Черкаської обласної прокуратури для з'ясування результату розгляду заяви не звертався та бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури не оскаржував.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила суд їх задовольнити оскільки прокурором не внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2026 про вчинення злочину, а заяву лише передано до Черкаської обласної прокуратури.
У судове засідання представник Уманської окружної прокуратури не з'явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли. На адресу суду прокурором Уманської окружної прокуратури надано повідомлення про те, що у лютому-березні 2026 року з Офісу Генерального прокурора звернення ОСОБА_3 не надходили, а також про те, що упродовж 2026 року до Уманської окружної прокуратури звернення ОСОБА_3 не надходили.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали розгляду заяви скаржника, приходить до наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.
Як вбачається з матеріалів скарги, 16.02.2026 ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якому наводились факти вчинення кримінального правопорушення службовими особами начальником ГУНП в Черкаській області: - начальником ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ; начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та начальником слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , як відповідальним керівництвом ГУНП в Черкаській області, щодо невиконання ухвали слідчого судді, тобто злочину проти правосуддя за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, при цьому не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги, суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначив у скарзі ОСОБА_3 16.02.2026 він звернувся з письмовою заявою про злочин до Офісу Генерального прокурора, у якому наводились факти вчинення кримінального правопорушення службовими особами ГУНП в Черкаській області та Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно листа Офісу Генерального прокурора від 19.02.2026 за вих. № 31/3/2-р, ОСОБА_9 повідомлено про те, що його звернення від 16.02.2026 щодо можливих неправомірних дій працівників поліції Черкаської області, у відповідності до Інструкції, скеровані до Черкаської обласної прокуратури.
Крім того, згідно листів прокурора та першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури від 05.03.2026 та 06.03.2026 відповідно, вбачається, що протягом 2026 року та станом на 06.03.2026 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , а також з Офісу Генерального прокурора такі матеріали, на адресу Уманської окружної прокуратури не надходили.
При цьому, належних доказів вручення такого повідомлення уповноваженим особам Уманської окружної прокуратури заявником до скарги не надано, більше того в судовому засіданні ним підтверджено, що до Уманської окружної прокуратури він не звертався, а також йому відомо, що його заяву про злочин скеровано саме до Черкаської обласної прокуратури, а не до Уманської окружної прокуратури, але оскільки, як йому роз'яснено у листі-повідомленні з Офісу Генерального прокурора, існує певна ієрархія з приводу розгляду заяв, він вважає, що слід оскаржувати бездіяльність саме прокурора Уманської окружної прокуратури.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Комплексний аналіз зазначених положень КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може визнати бездіяльністю та зобов'язати прокурора внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР виключно в разі дійсного отримання прокурором відповідної заяви чи повідомлення про таке правопорушення та в разі невнесення прокурором протягом визначеного ст. 214 КПК України строку відповідних відомостей до ЄРДР за такою отриманою прокурором заявою.
При цьому, з врахуванням змагальності як загальної засади кримінального провадження саме скаржник має довести факт отримання заяви прокурором, що б могло дати підстави для висновку про допущенням прокурором відповідної бездіяльності.
Проте ОСОБА_3 надав лише відомості про направлення його заяви з Офісу Генерального прокурора до Черкаської обласної прокуратури та не надав доказів отримання такої заяви Уманською окружною прокуратурою.
За вказаних обставин слід констатувати, що скарга ОСОБА_3 подана щодо бездіяльності неналежного прокурора.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що в даному випадку прокурором Уманської окружної прокуратури допущено бездіяльність щодо невиконання приписів ст. 214 КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі ст. ст. 9, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1