Справа № 444/5070/25
Провадження № 2-о/444/76/2026
10 березня 2026 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Мікула В. Є.
секретар судового засідання Сенько М.-Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), заінтресовані особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області (80300, Львівська обл., Львівський р-н м. Жовква, вул.Воїнів УПА, 1, ЄДРПОУ 20849753, Куликівська селищна рада Жовківського району Львівської області (80362, Львівська обл., Жовківський р-н смт. Куликів, пл. Незалежності, 27, ЄДРПОУ 04371957, тел. 0325231182, адреса ел.пошти: kulykiv27@gmail.com), Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Жовківської державної нотаріальної контори (80300, Львівська обл., Жовківський р-н, м. Жовква, вул.Воїнів УПА, 1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом (заінтресовані особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області, Куликівська селищна рада Жовківського району Львівської області та Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Жовківської державної нотаріальної контори) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що вона, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 06.03.64р. серія НОМЕР_3 , виданого ср Підлісне Кам'янка-Бузького РБ ЗАГС Львівської області вбачається, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що не відповідає свідоцтву про смерть батька позивачки. Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивачка ОСОБА_3 змнила своє прізвище на « ОСОБА_3 » у зв'язку з одруженням, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 11.05.2005 року НОМЕР_4 . Позивачка ОСОБА_1 спадщину після ОСОБА_2 прийняла, оскільки подала відповідну заяву до нотаріуса. Коли позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, то нотаріус роз'яснила, що позивачка не довела своїх родинних відносин з ОСОБА_2 , оскільки її батьком, згідно зі свідоцтвом про народження, є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 . Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_5 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження позивачки батько записаний як « ОСОБА_2 » і його прізвище записано як « ОСОБА_2 », відповідно і прізвище позивачки також записано « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу батька позивачки згідно зі свідоцтвом про смерть. Позивачка звертається до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24 січня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак вона подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник заінтресованої особи - Куликівської селищної ради Жовківського району Львівської області - в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог, при вирішенні справи покладаються на думку суду.
Представник заінтресованої особи - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовківської державної нотаріальної контори - в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог, при вирішенні справи покладаються на думку суду.
А тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, які не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Так як відповідач не заперечує проти позовних вимог, тобто фактично визнав позовні вимоги, покладається при вирішенні справи на думку суду, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз'яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Оскільки встановлення юридичного факту родинних відносин, пов'язане із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право, встановлення факту, що має юридичне значення може вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб (спадкоємців), а тому суд розглядає питання встановлення юридичного факту родинних відносин в порядку позовного провадження.
Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , батько позивачки ОСОБА_1 .
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_6 від 06.03.1964 р., серія НОМЕР_3 , виданого с/р Підлісне, Кам'янка-Бузького РБ ЗАГС Львівської області вбачається, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .
Зі свідоцтва про шлюб від 11.05.2005 року НОМЕР_4 вбачається, що позивачка ОСОБА_3 змнила своє прізвище на « ОСОБА_3 » у зв'язку з одруженням. Суд бере до уваги, що позивачка зверталася для прийняття спадщини після ОСОБА_2 до нотаріуса, яка роз'яснила, що позивачка не довела своїх родинних відносин з ОСОБА_2 , оскільки її батьком, згідно зі свідоцтвом про народження, є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановити іншим способом факт родинних відносин інакше як рішенням суду неможливо.
Аналізуючи представлені документи, надаючи оцінку всі доказам в сукупності, суд дійшов висновку про наявність та обгрунтованість підстав для встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити.
Керуючись ст. 23, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 315-318, 319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію рішення направити учасникам справи- для відома.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 10.03.2026 року.
Суддя: Мікула В. Є.