Справа № 444/3799/18
Провадження № 1-кс/444/134/2026
про скасування постанови про закриття криімнального провадження
12 березня 2026 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2025 року винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та зобовязання відновити досудове розслідування,-
Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2025 року винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та зобовязання відновити досудове розслідування та зобовязання відновити досудове розслідування.
Зазначає, що міський голова м. Рава-Руська ОСОБА_6 їздив до м. Києва на мітинги під час робочого часу, а йому його ж тітка, яка працювала у Рава-Руській міській раді, у табелях робочого часу ставила робочі дні і, як наслідок, голова ОСОБА_6 отримамував повну зарплату. Просить скаргу задоволити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній мотивів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що слідчим проведено усі необхідні слідчі дії, факт перебування голови Рава-Руської міської ради на роботі у вказаний скаржником період підтверджувалося табелями робочого часу та протоколами зборів. Щодо одночасного допиту, то такий має бути зроблений на згоди ОСОБА_6 , однак такий від цього відмовився. Щодо направлення скаржнику постанови про закриття кримінального провадження, зазначив, що така йому була направвлена, однак не рекомендованою кореспонденцією.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Із скарги ОСОБА_4 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2018 р. заяву ОСОБА_4 було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст.191 КК України (кримінальне провадження № 12018140240000088).
14 березня 2025 року слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12018140240000088 від 16.01.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З копії даної постанови вбачається, що слідчим на досудовому слідстві не було проведено ряд слідчихз дій, серед яких: одночасний допит між особою, яка була відповідальна за заповнення табелів робочого часу у Рава-Руській міській раді та ОСОБА_6 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (який з його слів цілий тиждень перевіряв присутність голови ОСОБА_6 на робочому місці).
Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що копія постанови скаржнику
не направлялась, оскільки в матеріалах кримінального провадження наданого на вимогу суду відсутнє рекомендоване повідомлення про отримання такої.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2025 року винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України та зобовязання відновити досудове розслідування - задоволити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2025 року, винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.
Зобов'язати СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018140240000088 від 16.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.
Про прийняте рішення повідомити слідчого суддю.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1