Справа № 199/14870/25
№ провадження 2/646/2782/2026
про передачу справи за підсудністю
12 березня 2026 року м.Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи №199/14870/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадження Основ'янського районного суду м. Харкова надійшла позовна про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 858,00 грн., судові витрати та витрати на професійну правову допомогу.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 цивільну справу №199/14870/25 було передано за підсудність з Салтівського районного суду міста Харкова у зв'язку з реєстрацією відповідача як внутрішньо переміщеної особи в АДРЕСА_1 .
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 цивільну справу №199/14870/25 було передано за підсудність з Основ'янського районного суду міста Харкова у зв'язку з реєстрацією відповідача як внутрішньо переміщеної особи в АДРЕСА_2 .
Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Основ'янським районним судом міста Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до довідки з Єдиного державного демографічного реєстру №2062410 відповідач зареєстрований: АДРЕСА_3 .
Так, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися загальних правил підсудності розгляду цивільних справ, передбачених положеннями ЦПК України.
Відповідно до приписів частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом, тобто суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до правил з територіальної підсудності.
Як зазначено у ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 24.06.2024 у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) дійшла правового висновку, що: визначення територіальної підсудності здійснюється виключно з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи. Фактичне місце проживання, адреса перебування за довідкою ВПО чи місце оренди житла не мають правового значення для цілей підсудності.
З урахуванням вказаної позиції Верховного Суду, положення ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання заявника, а тому не можуть пред'являтися за фактичним місцем його проживання чи перебування.
Таким чином, довідка ВПО підтверджує факт внутрішнього переміщення, але не змінює зареєстрованого місця проживання, а тому не є юридично значимою для вирішення питання територіальної підсудності.
Оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 справа підлягає розгляду судом, на території юрисдикції якого знаходиться ця адреса.
Відповідно до розпорядження Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 територіальна підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У зв'язку з тим, що справа подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, вона підлягає передачі до (назва належного суду).
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, цивільну справу №199/14870/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,
Цивільну справу №199/14870/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.М. Янцовська