12.03.26
Справа № 635/11190/25
Провадження № 1-кп/635/5/2026
12 березня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без виклику сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2026 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2026 подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задоволено. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 03 дні.
Заступник начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2026, в якій вказує на те, що в резолютивній частині ухвали невірно вказана дата вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, за яким засуджений ОСОБА_4 . Просить уточнити цю дату, оскільки невірне її зазначення унеможливлює виконання ухвали.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив, що у резолютивній частині ухвали від 05.03.2026 була допущена описка, а саме у другому абзаці замість вірної дати вироку «30.08.2021», було невірно вказано «09.10.2019».
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд
Заяву заступника начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2026 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Вважати вірною дату вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, за яким засуджений ОСОБА_4 , - 30.08.2021.
Виправити описку, допущену у ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2026 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
« ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 03 дні.».
В решті зміст ухвали залишити без змін.
Ухвала про виправлення описки є невід'ємною частиною судового рішення по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1