Справа № 645/1681/26
Провадження № 6/645/68/26
про відкриття провадження та призначення у судове засідання
12 березня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса,
заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», код ЄДРПОУ: 39493634 Реквізити IBAN № НОМЕР_1 АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346, адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б;
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42254696, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, адреса: 02094, м. Київ, б-р Верховної Ради, 34, офіс 511;
заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровська області Нордіо Вадим Вікторович, адреса: 49081, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 10, офіс 4;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі-ТОВ «ФК «ПОЗИКА»), від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кролевець Р.І., звернулося до суду через систему «Електронний суд» із заявою, в якій просять замінити стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67436894 з примусового виконання виконавчого напису № 75642, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 05.03.2026 року заява залишена без руху.
11.03.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 10.03.2026) на виконання ухвали суду від представника заявника - Кролевець Р.І. до суду подано заяву про усунення недоліків заяви з додатками та усунуто недоліки заяви.
Заява, після усунення її недоліків, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав, для залишення без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За положеннями ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є: місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
Велика Палата Верховного суду в постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 констатувала, що питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
З Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та відповіді Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 - не значиться, відомості про місце реєстрації відсутні.
З заяви та доданих неї документів, зокрема виконавчого напису № 75642, постанови про відкриття виконавчого провадження № 67436894, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально розташовано в Немишлянському районі м.Харкова.
Таким чином, справа підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що інших даних щодо місця реєстрації боржниці судом не встановлено, подальший виклик боржниці буде здійснено в порядку ч.11 ст.128 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи призначити на 15.30 год. 23.03.2026 року.
Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.
Роз'яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Алтухова