Справа № 645/2741/25
Провадження № 1-кс/645/369/26
12 березня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025226220000036 від 29.01.2025,-
До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 , в якій просить суд скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №12025226220000036 від 29.01.2025 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Окрім того, просить суд поновити строк для оскарження постанови від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025226220000036.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов'язок отримувати повідомлення відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв'язку, діє правомірно й добросовісно. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2025 року по справі 645/4693/15.
З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд доходить висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS - повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси, до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про доцільність витребування у СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області для огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №12025226220000036 від 29.01.2025 року.
Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 12025226220000036 від 29.01.2025.
Призначити судовий розгляд скарги на 16.03.2026 року о 09.30 год.
Питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою вирішити у судовому засіданні.
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНМ в Харківській області.
Зобов'язати СД ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадженні № 12025226220000036 від 29.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1