Справа № 632/1699/25
провадження № 2-во/632/12/26
Іменем України
12 березня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду,без участі сторін по справі, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 26.01.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 26.01.2026, оскільки ознайомившись з рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області по справі № 632/1699/25 нею було встановлено, що в рішенні є описки, а саме: на аркуші 1 заочного рішення в абзаці 2 та на аркуші 2 цього рішення, абзац 6, рядок 2 прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Враховуючи, що вказане питання розглядається судом без участі сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву про виправлення описки в заочному рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2026, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
В заочному рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2026 по цивільній справі №632/1699/25, провадження № 2/632/115/26 дійсно було допущено описку в зазначенні прізвища позивачки, а саме: на аркуші 1 заочного рішення в абзаці 2 та на аркуші 2 цього рішення, абзац 6, рядок 2 прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2026 року, суддя допустив описку у зазначенні прізвища позивачки, а саме: на аркуші 1 заочного рішення в абзаці 2 та на аркуші 2 цього рішення, абзац 6, рядок 2 прізвище позивачки вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
Зазначена судом описка не відповідає дійсності та впливає на чіткість та повноту рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 269, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 26.01.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Златопільської міської ради Харківської області про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2026 по справі № 632/1699/26, провадження 2/632/115/26, виклавши на аркуші 1 заочного рішення в абзаці 2 та на аркуші 2 цього рішення, абзац 6, рядок 2 прізвище позивачки як « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».
В іншій частині заочне рішення Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 26.01.2026 року залишити без змін.
Копію цієї ухвали до відома надіслати сторонам засобами поштового зв'язку, третій особі до електронного кабінету засобами електронного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Суддя: С. Л. Кузьменко