Постанова від 12.03.2026 по справі 632/380/26

Справа № 632/380/26

провадження №3/632/126/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 27 лютого 2026 року о 12 годині 20 хвилин, він, керуючи транспортним засобом - автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів. Заявив суду про визнання вини та щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 601950 від 27 лютого 2026 року, схемою місця ДТП від 27 лютого 2026 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.9 ПДР водієм ОСОБА_1 , відтак суд доходить висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженняавтомобілів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих обставин - визнання вини правопорушником, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:О. О. Журавель

Попередній документ
134770815
Наступний документ
134770817
Інформація про рішення:
№ рішення: 134770816
№ справи: 632/380/26
Дата рішення: 12.03.2026
Дата публікації: 16.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Златопільський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (31.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
12.03.2026 12:50 Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВЕЛЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сідашов Андрій Олегович