Справа № 640/19975/17
н/п 1-кс/953/1377/26
"12" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіаднні, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №12012220140000233 від 26.11.2012, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, безробітної, не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
12.03.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12012220140000233 від 26.11.2012, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12012220140000233 від 26.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
20.04.2013 в 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 була затримана в порядку
ст.191 КПК України. 21.04.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно повідомленої підозри, на початку січня 2008 року, в денний час, ОСОБА_4 , вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 , та невстановленими слідством особами спрямований на підробку документа, що представляє право для отримання кредиту, знаходячись за місцем свого проживання, в кв. АДРЕСА_2 , підробили довідку про склад сім'ї на ім'я ОСОБА_4 , в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що нібито за адресою АДРЕСА_1 прописані і проживають дві людини, а саме: ОСОБА_5 1975 р.н., та його дружина ОСОБА_4 1977 р.н., приховавши при цьому, що за даною адресою проживає їх неповнолітня дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є одним з документів, які надають право на оформлення кредитного договору.
Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 118 від 22.03.2011 року відтиск круглої печатки ЖБК «Флора-16», розташований в нижній частині довідки № 04 від 15.01.2008 року, заповненої на ім'я ОСОБА_4 , нанесений за допомогою розмножувальної кольорової струменево-крапельної техніки.
Вищевказаний відбиток круглої печатки нанесений не круглою печаткою ЖБК «Флора-16», зразки відбитків якої надані на дослідження.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 56 від 05.03.2012 року, підписи від імені ОСОБА_4 в договорі іпотеки № PML-705/096/2008 від 16.01.2008 року в графі «Іпотекодавець» і заяві ОСОБА_4 на ім'я приватного нотаріуса ОСОБА_7 , вх. № 45/2-04 від 16.01.2008 року у рядку «підпис», виконані ОСОБА_4 . Підпис від імені ОСОБА_5 в заяві ОСОБА_5 за місцем вимоги, зареєстрованого в реєстрі за № 98 від 16.01.2008 року виконана ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_8 в довідці ЖБК «Флора-16» № 04 від 15.01.2008 року на ім'я ОСОБА_4 виконана не ОСОБА_8 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_9 в довідці ЖБК «Флора-16» № 04 від 15.01.2008 року на ім'я ОСОБА_4 виконана не ОСОБА_9 , а іншою особою.
Крім того, підробивши при вищевказаних обставин довідку про склад сім'ї на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 16.01.2008 року ОСОБА_4 в денний час, будучи в злочинній змові з ОСОБА_5 , з метою використання завідомо підробленого документа, прибули в приміщення ПАТ «ОТП « Банк» за адресою м. Харків, вул. Сумська буд. 56, де з метою отримання кредиту надали співробітникам банку завідомо підроблену довідку про склад сім'ї на ім'я ОСОБА_4 , в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , прописані і проживають дві людини, а саме: ОСОБА_4 1977 р.н. та її чоловік ОСОБА_5 1975 р.н., ОСОБА_4 , використовуючи її в якості документа, який надає право на оформлення кредитного договору № ML-705/096/2008, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_5 і ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 72 555 швейцарських франків, що відповідає 335 929, 65 грн.
Крім того, ОСОБА_4 16.01.2008 року, в денний час, вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прибули до будівлі ПАТ «ОТП «Банк» за адресою: м.Харків вул. Сумська, буд. 56, де надали підроблену довідку про склад сім'ї на ім'я ОСОБА_10 , в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що нібито за адресою АДРЕСА_1 -прописані і проживають дві людини, а саме: ОСОБА_4 , 1977 р.н. та її чоловік ОСОБА_5 , 1975 р.н., приховавши при цьому, що за даною адресою проживає їх неповнолітня донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_11 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_10 , використовуючи вищезгадану довідку про склад сім'ї в якості одного з документів, що надає право на оформлення кредитного договору № ML- 705/096/2008, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_5 і ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 72 555 швейцарських франків, що відповідає 335 929, 65 грн. з оплатою по процентній ставці 4,49% річних, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зобов'язалися повністю повернути кредитні ресурси, хоча насправді виконувати зазначений договір наміру не мали.
Таким чином, зробивши вищезгадані шахрайські дії, ОСОБА_4 в групі ОСОБА_5 , та невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволоділи кредитними коштами в сумі 72 555 швейцарських франків, що відповідає 335 929, 65 грн., якими останні розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ПАТ «ОТП «Банк» матеріальний збиток на суму 335 929, 65 грн., що є особливо великим розміром.
У вчиненні вищеназваних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж: м. Харкова, громадянка України, заміжня, безробітна, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: кредитною справою на ім'я ОСОБА_10 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заявою від імені ОСОБА_4 , що на момент підписання договору іпотеки в кв. АДРЕСА_2 , в даній квартирі не прописані та не проживають малолітні та неповнолітні діти, що спростовується довідками з ЖБК «Флора-16», з яких вбачається що по вказаній адресі була прописана неповнолітня донька - ОСОБА_6 , висновками експертиз, відомостями із реєстрів, речовими доказами.
23.04.2013 ОСОБА_4 була оголошена в міжнародний розшук.
Постановою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2013 ОСОБА_4 звільнена з ІТУ ГУМВС України та відносно неї обраний запобіжний захід у вигляді застави, яку суд зобов'язав останню внести протягом 5-ти днів на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України в Харківській області.
До 27.04.2013 підозрювана ОСОБА_4 заставу не внесла, після чого стала переховуватись від слідства. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо.
Відповідно листа міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. АДРЕСА_3 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 01.01.2016 по 08.08.2018 не перетинали Державний кордон України.
Також, в базі «Шлюз-Аркан» відсутня інформація щодо перетину кордону ОСОБА_4 до теперішнього часу.
Ухвалою слідчого судді від 12.03.2026р. в задоволені клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для розгляду даного клопотання, відмовлено.
Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, в дозволі на її затримання відмовлено, за відсутності підозрюваної дане клопотання розгляду не підлягає.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 189,193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395, 492 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1