Провадження № 3/933/313/26
Справа № 933/381/26
Іменем України
12 березня 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.03.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Судове засідання було призначено на 09 год. 30 хв. 12 березня 2026 року.
Відповідно до протоколу від 08.03.2026 року за ДНК/0 № 181, 08.03.2026 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, був доставлений до тимчасової військової комендатури селища Олександрівки для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності свідків.
ОСОБА_1 усудовове засідання з'явився та надав пояснення, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою Алкотестеру, оскільки у нетверезому стані не перебував, а розмова у нього завжди така. Після того як він відмовився продути Алкотестер на його склали протокол. У медичному закладі пройти огляд на стан сп'яніння йому не пропонували і він не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі.
В судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 був допитаний свідок ОСОБА_2 , який надав судді пояснення, відповідно до який він був свідком як у ТВК ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою Алкотестеру. ОСОБА_1 відмовився та на нього склали протокол. У медичному закладі пройти огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 не пропонували. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі.
Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О № 181 від 08.03.2026 року, містить відомості про те, що 08.03.2026 року, о 03 год. 00 годині, ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння, був доставлений до тимчасової військової комендатури селища Олександрівка для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, у присутності свідків,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала, та містить запис про відмову ОСОБА_1 від його підписання та надання пояснень (а.с.3).
Згідно акту відмови від огляду на стан алкогольного сп'яніння від 03.03.2026 року № 00216, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу та у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків. Ознаки сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (а.с.4).
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.03.2026 року (а.с.5-6), 08.03.2026 року, близько 03:30 години, на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області буввиявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, який виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду (воєнного стану). ОСОБА_1 було доставлено до ВСП ТВК, де він від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу відмовився.
Відповідно до військового квитка НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем(а.с.10).
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 266-1 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
За вимогами п. 8, 10,11 ПОРЯДКу направлення військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (далі Порядок):
- 8. Військовослужбовець/військовозобов'язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
- 10. Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов'язаного у закладі охорони здоров'я.
- 11. У разі відмови військовослужбовця/військовозобов'язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії військовослужбовця/військовозобов'язаного щодо ухилення від огляду.
Доданий до матеріалів справи акт від 03.03.2026 року № 00216, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу та у медичному закладі відмовився, є заготовленим заздалегідь бланком, в якому заздалегідь вписані друкованим шрифтом такі обставини, як: місце події, ознаки алкогольного сп'яніння виявлені у особи та дії особи щодо ухилення від проходження огляду.
У відповідні графи вписується відомості щодо особи, доставлено для проходження огляду та відомості про свідків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суддю, що пройти огляд в медичному закладі йому не пропонували та він від такого проходження огляду не відмовлявся.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.03.2026 року (а.с.5-6), не містять відомостей про пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі.
Свідок ОСОБА_2 , у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд в медичному закладі та він від такого проходження огляду не відмовлявся.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 03.03.2026 року на стан алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та п.8,10,11 Порядку.
За вимогами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З огляду на викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 251, 252, 283,284 КУпАП суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.