Справа №127/3071/25
Провадження № 1-кп/127/100/25
10 березня 2026 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000020 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2026 ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з тим, 10.03.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прокурором було подано клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , із покладеними обов'язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Вказане клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про проведення підготовчих судових засідань, до суду систематично не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 08:00 год. по 22:00 год., оскільки останній працює в нічну зміну.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника. Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення кого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Положення ч. 1 ст. 177 КПК України встановлюють, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини зазначені у ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 17.06.2025 о 09:15 год. та 17.09.2025 о 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2025 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід у підготовче засідання, призначене на 14:15 год. 20.11.2025.
З рапорту працівника поліції від 12.11.2025 слідує, що, під час виконання ухвали суду про привід від 17.09.2025, було повідомлено обвинуваченого ОСОБА_3 про необхідність явки останнього до суду; обвинувачений ОСОБА_3 зобов'язався з'явитися в підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання, призначене на 20.11.2025 о 14:15 год. обвинувачений ОСОБА_3 з'явився, проте підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та визначено наступну дату - 29.01.2026 о 10:00 год.
Проте у підготовче судове засідання, призначене на 29.01.2026 о 10:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, хоча завчасно та особисто був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.
У зв'язку з чим ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2026 за клопотанням прокурора, до обвинуваченого було застосовано привід у наступне підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2026 о 09:15 год.
Суд зважає на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , в період між вказаними датами судових засіданнь з'явився до суду, де йому секретарем судового засідання було повідомлено про необхідність явки в підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2025 о 09:15 год., про що обвинувачений власноручно поставив підпис та вказав його особисті дані в розписці, яка знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до повідомлення начальника відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 18.02.2026, при відвідуванні працівниками поліції помешкання гр. ОСОБА_3 , двері помешкання ніхто не відчинив та на телефонні дзвінки останній не відповідає.
У підготовче судове засідання, призначене на 25.02.2025 о 09:15 год., обвинувачений ОСОБА_3 вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи завчасно та належним чином повідомленим про необхідність з'явлення у підготовчі судові засідання, до суду систематично не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може і надалі переховуватись від суду.
Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк трьох років, а тому він може і надалі продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, може також чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахування вказаного суд вважає, що прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його місця проживання та з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.
При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , як такого, що недостатній для запобігання ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 370, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 08.05.2026 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
?прибувати на виклик до суду за першою вимогою;
?не відлучатись з місця проживання, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
?утримуватись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, - для виконання.
Суддя: