Справа № 127/5336/26
Провадження № 3/127/1114/26
11 березня 2026 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0537 від 26.04.2017, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 10.02.2026 о 09:14 год. в м. Вінниці на вул. Немирівське шосе, 117, керувала транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір перелаштуватись та скоїла зіткнення з ним, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що обставини викладені у протоколі не заперечує та вину у вчиненому ДТП визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 587549 від 10.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 10.02.2026 о 09:14 год. в м. Вінниці на вул. Немирівське шосе, 117, керувала транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір перелаштуватись та скоїла зіткнення з ним, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 10.02.2026 о 09:05 год. рухалась на автомобілі «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_4 , біля зупинки громадського транспорту «Гетьмана Мазепи» , що по вул. Немирівське шосе у м. Вінниця, невідома особа керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , різко із правої смуги здійснила лівий маневр повороту перед її автомобілем, у зв'язку із малою дистанцією дії даної особи спричинили ДТП. В результаті чого її автомобіль зазнав механічних пошкоджень переднього бамперу, правого переднього крила та кріплень обох передніх фар.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що 10.02.2026 о 09:14 год. керувала транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Чехова в напрямку вул. Немирівське шосе, завчасно увімкнула покажчик лівого повороту, переконалась у відсутності інших транспортних засобів, однак автомобіль «Peugeot 207», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухався на великій швидкості та не надав їй можливості закінчити маневр, створивши ДТП.
Згідно схеми місця ДТП від 10.02.2026 о 09:14 год., чітко вбачається дорожня розмітка, розташування автомобілів на дорожній частині та місце їх зіткнення, а тому дана схема повністю відображає обставини викладені у протоколі та узгоджується із поясненнями учасників ДТП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена, визнана правопорушницею та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: