Справа № 149/835/26
Провадження №4-с/149/1/26
"11" березня 2026 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали скарги ГО "СТ "Дачний", поданої представником Машковською Оленою Юріївною, заінтересована особа: Хмільницький районний ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького управління Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
09.03.2026 до суду надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що в ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем здійснюються дії щодо передачі належного боржнику нерухомого майна в рахунок погашення боргу. ГО "СТ "Дачний" вважає, що надані суб'єкту оціночної діяльності матеріали для проведення оцінки не містять повної та об'єктивної інформації про стан майна, що унеможливлює проведення достовірної оцінки його вартості. За таких обставин представник ГО "СТ "Дачний", серед іншого, просить зупинити вчинення виконавчих дій до вирішення скарги по суті, зупинити передачу майна боржника, заборонити державному виконавцю вчиняти дії щодо передачі або повернення спірного майна до набрання законної сили судовим рішенням, визнати дії державного виконавця щодо підготовки матеріалів для проведення оцінки майна такими, що вчиненні з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", скасувати результати оцінки майна, зобов'язати провести повторну перевірку з повним оглядом об'єкта.
Перевіривши матеріали поданої скарги та додані до неї документи, вважаю, що скарга не відповідає вимогам статті 448 ЦПК України, враховуючи наступне.
Згідно ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;
7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця;
В порушення вимог п.п. 2, 5, 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України у поданій скарзі не зазначено: відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів; ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок вчинення дій державного виконавця щодо кожної із заявлених вимог по суті скарги.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.
В порушення наведених норм до скарги не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника Машковської Олени Юріївни діяти від імені ГО "Садівниче товариство "Дачний"".
Крім того, у скарзі заявлено вимогу її забезпечення шляхом зупинення вчинення виконавчих дій, заборони державному виконавцю вчиняти дії щодо передачі або повернення спірного майна до набрання законної сили судовим рішенням, зупинити передачу майна боржнику, однак суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів таких як забезпечення скарги на дії, рішення виконавця шляхом зупинення реалізації майна, оскільки згідно з положеннями норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця (висновок про застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 752/26606/18).
Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини 3 цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи те, що подана скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 448 ЦПК України, наявні підстави для її повернення заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 448 ЦПК України, суддя,
Скаргу ГО "СТ "Дачний", поданої представником Машковською Оленою Юріївною, заінтересована особа: Хмільницький районний ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького управління Міністерства юстиції України, боржник - ОСОБА_1 на дії державного виконавця, - повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту - 12.03.2026.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК