Справа № 551/79/26
про повернення зустрічної позовної заяви
12 березня 2026 року селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сиволапа Д.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
06 лютого 2026 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача.
Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
У визначений судом п'ятнадцятиденний строк для надання відзиву на позову заяву представником відповідача адвокатом Кіндяком О.І., в інтересах відповідача ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.
Необхідність об'єднання позовних вимог за первісними та зустрічним позовними вимогами обґрунтовано взаємопов'язаністю позовів та доцільністю їх спільного розгляду.
Однак, суд не може погодитись із такою позицією заявника, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У своїх постановах Верховний суд неодноразово вказував на те, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;
в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Суд не погоджується, з доводами зустрічної позовної заяви про взаємну пов'язаність первісних та зустрічних позовних вимог, незважаючи на те, що вони виникають із сімейних відносин між сторонами та стосуються їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Так, первісні вимоги стосуються права малолітньої дитини на належне матеріальне утриманні від батька, який проживає окремо від неї та не здійснює такого утримання в добровільному порядку.
Зустрічні позовні вимоги стосуються права батька на участь у спілкуванні та вихованні дитини, яка проживає окремо від нього і не стосуються його матеріальних обов'язків перед дитиною.
Таким чином різними є як підстави даних позовів, так і переважна частина поданих сторонами на підтвердження своїх вимог доказів, а задоволення зустрічного позову жодним чином не виключає можливості повного або часткового задоволення первісного позову.
Також суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.
Так, вказані позови мають різну територіальну підсудність та можуть завдати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , з якою проживає малолітня дитина, певні незручності у вигляді необхідності участі в судових засіданнях не за місцем її проживання.
Од'єднання даних позовів призведе до необхідності розгляду справи спочатку в порядку загального позовного провадження та безумовно суттєво збільшить строки розгляду справи через необхідність залучення до участі у справі органів опіки та піклування, необхідності отриманні від них висновку тощо.
Разом з тим, малолітня дитина має невідкладну потребу в отриманні матеріального утримання від батька та не повинна чекати поки суд прийме рішення за об'єднаними позовними вимогами через достатньо тривалий проміжок часу. Отже об'єднання даних позовів є недоцільним, оскільки неодмінно призведе до порушення права малолітньої дитини на належне та своєчасне матеріальне утримання від батька.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Зважаючи на відсутність достатньої взаємопов'язаності зустрічного та первісного позовів та недоцільність їх спільного розгляду в одному провадженні, суд вважає необхідним повернути заявнику зустрічну позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 193-194 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - повернути заявнику.
Питання про повернення судового збору за подану зустрічну позовну заяву - вирішити після надходження відповідного клопотання від заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Д.С.Сиволап